Реклама від Google

Реклама від Google


Категорія: Основа слідчої діяльності (Шпаргалки)


Решение гражданского иска в уголовном производстве


По результатам рассмотрения в уголовном производстве гражданского иска суд может принять в принятом им приговора или определении о применении принудительных мер воспитательного или медицинского характера одно из следующих решений:

  1. удовлетворить гражданский иск полностью или частично;
  2. отказать в иске;
  3. оставить иск без рассмотрения.

Решение о полном или частичном удовлетворении иска может быть вынесено только в случае признания обвиняемого виновным в совершении уголовного преступления и вынесения обвинительного приговора или вынесения постановления о применении к лицу принудительных мер воспитательного или медицинского характера. При этом не имеет значения, назначает суд обвиняемому наказание, освобождающий от него или от его отбывания (в частности, освобождает от отбывания наказания с испытанием), или применяет другие меры, предусмотренные законодательством Украины об уголовной ответственности (ч. 2 ст. 373 УПК).

Суд удовлетворяет гражданский иск полностью или частично (в зависимости от доведения его размера), если в судебном заседании были доведены стороной обвинения и гражданским истцом материально-правовые основания иска, в частности:

  • совершение обвиняемым уголовного преступления или общественно опасного деяния лицом;
  • причинения ими имущественного или морального вреда;
  • причинная связь между уголовным или общественно опасным деянием и вредом;
  • виновности обвиняемого или гражданского ответчика в причинении вреда.

Суд отказывает в удовлетворении иска в случае принятия оправдательного приговора по:

  • отсутствия события уголовного преступления (не подтверждено совершение уголовного преступления, в котором обвиняется лицо);
  • недоказанности совершения уголовного преступления обвиняемым. Если он вынес оправдательный приговор по такому основанию, как отсутствие (недоказанности) в деянии обвиняемого состава уголовного преступления или непричастности этого обвиняемого к совершению уголовного преступления, он обязан оставить иск без рассмотрения.

Такой подход законодателя обусловлен тем, что отсутствие в действиях обвиняемого состава уголовного преступления (уголовного проступка или преступления) еще не означает, что нанесенный его действиями ущерб был следствием правомерного поведения. Такие действия могли иметь противоправный характер и быть выражены в форме административного проступка или гражданского правонарушения (деликта), которые также влекут за собой имущественную и / или моральную ответственность за причиненный ими вред. Поэтому, оставляя гражданский иск без рассмотрения в уголовном судопроизводстве, суд предоставляет гражданскому истцу возможность добиваться возмещения причиненного ему вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В случае оправдания обвиняемого при отсутствии в его действиях состава уголовного преступления или его непричастности к совершению уголовного преступления, а также неявки гражданского истца (его представителя) в судебное заседание (ч. 1 ст. 326 УПК) суд оставляет иск без рассмотрения.

В случаях, когда вред причинен совместно обвиняемым и другим лицом, уголовное производство в отношении которого в установленные этим КПК основаниях было закрыто (ст. 284 УПК), причиненный их действиями вред возмещается обвиняемым в полном объеме. При этом гражданскому истцу разъясняется его право предъявить иск к такому лицу в порядке гражданского судопроизводства с требованием возместить обвиняемым и другим лицом вред в солидарном порядке.

В случае причинения вреда общественно опасным деянием нескольких малолетних, она подлежит возмещению гражданскими ответчиками в долях, определяемых ими по договоренности, а в случае отсутствия таковой - по решению суда. В долях возмещается также ущерб, причиненный совместными действиями нескольких несовершеннолетних (от 14 до 18 лет), ими самими или гражданскими ответчиками. В обоих случаях гражданские ответчики несут ответственность за причиненный вред названными лицами, если они не докажут, что вред был причинен не по их вине (статьи 1178, 1179, 1181, 1182 ГК).

При применении принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости или уголовное правонарушение в состоянии вменяемости, но заболели психическим заболеванием в вынесения приговора, и эти лица являются общественно опасными, также устанавливаются характер и размер вреда, причиненного их деяниями , но решение о возмещении имеет альтернативный характер. Если ущерб был совершено уголовным правонарушением, но лицо (подозреваемый, обвиняемый) заболела психической болезнью до вынесения приговора, суд должен принять решение о возмещении ущерба попечителями такого лица за счет его имущества. В случае совершения общественно опасного деяния невменяемым лицом (не осознавало значения своих действий или не могла руководить ими в связи с психическим расстройством или слабоумием) причиненного им вреда по общему правилу не возмещается. Но суд может принять решение о возмещении такого вреда гражданскими ответчиками (мужем / женой), родителями, совершеннолетними детьми), если они проживали с таким лицом, знали о его психическом расстройстве или слабоумии, но не приняли мер по предотвращению совершения им общественно опасного деяния и причинения вреда (ст. 1186 ГК).

Уменьшение судом размера возмещения причиненного уголовным правонарушением вреда в зависимости от материального положения обвиняемого не допускается. Однако суд может уменьшить размер возмещения, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда (ст. 1193 ГК).

В случае заключения между потерпевшим и подозреваемым или обвиняемым соглашения о примирении вопрос о возмещении причиненного уголовным правонарушением вреда регулируется сторонами иска и указывается в содержании соглашения (ст. 471 УПК). Такое соглашение утверждается приговором суда (ст. 475 УПК).


Категорія: Основа слідчої діяльності (Шпаргалки)
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Ctrl + Enter