Преступная небрежность, ее критерии


Преступная небрежность, ее критерии


Согласно ст. 25 УК Украинынеосторожность делится на преступную самоуверенность и преступную небрежность.

Неосторожность является преступной небрежностью, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть.

Преступная небрежность выражается в непредвиденные виновным общественно опасных последствий своего действия или бездействия. Это один из важных признаков, которая позволяет отграничить небрежность от обоих видов умысла и от преступной самоуверенности. Другие признаки, присущие небрежности, - это обязанность и возможность лица предвидеть общественно опасные последствия своего деяния.

Обязанность быть внимательным и рассудительным при совершении определенных действий, предвидеть наступление их вредных последствий возлагается на граждан законом, специальными нормами и правилами, регулирующими служебную или профессиональную деятельность и т.п.

Однако наличие одного лишь долга предусматривать общественно опасные последствия своего действия или бездействия не является достаточным основанием для признания лица виноватой в преступной халатности. Существенное значение имеет фактическая возможность лица предвидеть указанные последствия. Эта возможность связана, во-первых, с некоторыми субъективными свойствами личности (уровень специальных знаний в конкретной области, жизненный и практический опыт и т.д.), во-вторых, с теми конкретными условиями, в которых действовала такое лицо.

При решении вопроса о преступной халатности следует обратить внимание на проблему определения ее содержания. Согласно ч. 3 ст.25 УК Украины: "неосторожность является преступной небрежностью, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть".

Интеллектуальный момент преступной небрежности состоит в том, что лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния.

Волевой момент преступной небрежности указывает на реальную возможность виновного предусмотреть общественно опасные последствия своего поведения, но несмотря на это, он не активизирует свои психические силы и способности для совершения волевых действий, необходимых для предотвращения таких последствий.

При определении психического отношения лица к последствиям своих действий (бездействия) в случаях преступной небрежности закон отмечает, что лицо "должно было" и "могло их предвидеть". Для решения вопроса о том, должен ли и мог виновный предвидеть наступление последствий, теория уголовного права, прокурорско-следственная и судебная практика используют два критерия - объективный и субъективный.

Объективный критерий преступной небрежности основном имеет нормативный характер и означает обязанность субъекта предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий (лицо должно было предвидеть общественно опасные последствия своего деяния). Эта обязанность основывается на законе и определяется в специальных правилах (инструкциях, положениях) или договорах согласно должностного статуса работника, его профессиональных функций, технических и бытовых условий, отношений с другими лицами, в том числе с потерпевшим. Отсутствие обязанности предусмотреть возможный результат своего поведения исключает ответственность лица за фактически причиненный вред.

Субъективный критерий означает, что лицо могло (малая фактическую возможность) предвидеть наступление общественно опасных последствий своего деяния. Эта возможность связывается со следующими обстоятельствами:

1) конкретная ситуация, в которой совершается деяние, должна создавать для лица объективную реальность предусмотреть последствия;

2) по своим индивидуальным качествам (возраст, образование, степень квалификации, знание общих и специальных правил предосторожности, наличие жизненного и профессионального опыта, состояние здоровья и т.д.) лицо должно иметь возможность правильно оценить сложившуюся ситуацию и предвидеть последствия. То есть не должно быть таких обстоятельств, касающихся ситуации и лица, создавали бы невозможность предвидения вредных последствий.

От преступной небрежности следует отличать случай (казус) - причинение вреда без вины. Это такие ситуации, когда общественно опасные последствия, наступившие находятся в причинной связи с деянием лица, не предвидело и по обстоятельствам дела не должно было и / или не могло предвидеть их наступление.

Случайное причинение вреда не влечет за собой уголовной ответственности из-за отсутствия субъективной стороны (вины). В этих случаях отсутствуют одновременно оба критерия преступной небрежности - объективный (обязанность предвидения лицом общественно опасных последствий своего деяния) и субъективный (реальная возможность такого предвидения) или хотя бы один из них.


Статистика
0  
Всього матеріалів 4382
0  
Всього коментарів 19
2  
Користувачів 289
Наші партнери
Оновлення new
  • Подання доказів у цивільному процесі
  • Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в
  • Підстави звільнення від доказування у цивільному процесі
  • Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або
  • Обов’язок доказування і подання доказів у цивільному процесі
  • Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК
  • Достатність доказів у цивільному процесі
  • Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета
  • Допустимість доказів у цивільному процесі
  • У Конституції України містяться певні норми, що гарантують отримання доказів з дотриманням законодавства України. Так, стаття 31 Конституції
Інформація
Голосування
Чи отримуєте Ви стипендію?