Особенности нормативных предписаний Общей и Особенной частей УК Украины

(Вступление в уголовного права. Общие принципы уголовного права Украины)

Традиционно в структуру любой правовой нормы относятся гипотеза (в которой отмечается, при каких обстоятельствах норма вступит в действие), диспозиция (в которой формулируется правило поведения, права и обязанности) и санкция (в которой устанавливаются меры государственного принуждения, применяемые при его возбуждении). Следовательно, Г. А. Сабитов и А. В. Наумов считают, что любая правовая норма, в том числе и уголовно-правовая, включает в себя три необходимых компонента: гипотезу (которая описывает условия, при которых поведение субъекта будет иметь уголовно-правовое значение и могут наступить уголовно-правовые последствия), диспозицию (модель необходимой, разрешенной или запрещенного поведения) и санкцию (содержащий указание на уголовно-правовые последствия указанной в диспозиции поведения). П. Л. Фрис подчеркивает, что в уголовном законодательстве гипотезы в большинстве включены в диспозиции правовых норм, являясь одновременно их составляющими. Общей гипотезой для каждой правовой нормы Особенной части УК Украины выступает норма ст. 2 «Основание уголовной ответственности» УК Украины, которая устанавливает общие основания уголовной ответственности. Гипотеза предполагает юридический факт, порождающий уголовно-правовые отношения, а именно: признаки преступления как основания уголовной ответственности. Диспозиция предписания являются властные полномочия суда об ограничении прав и свобод лица, совершившего преступление, то есть о возложении на виновного уголовной ответственности или освобождения от нее или ее смягчения. В этом смысле признаки и гипотезы, и санкции находят свое закрепление не только в статьях Особенной части УК Украины, но и в соответствующих статьях Общей части Украины. Норма уголовного права в своем бытии единственная. Норма Особенной части уголовного права действует и применяется только в единстве и совокупности с нормами Общей части. И наоборот. Таких, как и норм его Особенной части уголовного законодательства, просто не существует. Предписания же Общей части уголовного законодательства дополняют содержание соответствующих статей его Особенной части, образуя цельный регулятор общественных отношений — нормы уголовного права. 

Учитывая вышеизложенное, отметим, что карательные меры уголовно-правового характера, находя свое внешнее выражение в ст. ст. 51-64 «Раздел X. «Наказание и его виды» УК Украины, ст. ст. 65-73 «Раздел XI. «Назначение наказания» УК Украины, если их рассматривать с позиции норм-предписаний, по структуре состоят из гипотезы и диспозиции. Например, гипотеза нормы-предписания, предусмотренного, в частности, ч. 5 ст. 53 «Штраф» УК Украины, заключается, во-первых, в факте неуплаты штрафа в размере не более трех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан и отсутствия оснований для рассрочки его выплаты, а, во-вторых, в факте неуплаты штрафа в размере свыше три тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан, назначенного в качестве основного наказания, и отсутствия оснований для рассрочки его выплаты. Диспозицией является в первом варианте замена неуплаченной суммы штрафа наказанием в виде общественных работ из расчета один общественных работ за один установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан или исправительными работами из расчета один месяц исправительных работ за двадцать установленных законодательством необлагаемых минимумов доходов граждан, но на срок не более двух лет, а во втором — замена неуплаченной суммы штрафа наказанием в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь н еоподатковуваних минимумов доходов граждан в следующих пределах: 

1) от одного до пяти лет лишения свободы — в случае назначения штрафа за совершение преступления средней тяжести; 

2) от пяти до десяти лет лишения свободы — в случае назначения штрафа за совершение тяжкого преступления; 

3) от десяти до двенадцати лет лишения свободы — в случае назначения штрафа за совершение особо тяжкого преступления. 

Если при расчете срока лишения свободы этот срок составляет более установленных вышеупомянутых границ, суд заменяет наказание в виде штрафа наказанием в виде лишения свободы на максимальный срок, предусмотренный для преступления соответствующей тяжести вышеуказанных положений. Подобные характеристики присущи, на наш взгляд, в норме-предписания, предусмотренной ст. 82 «Замена неотбытой части наказания более мягким» УК Украины. 

А. В. Наумова, который отмечает, что уголовно-правовые нормы Общей части УК Украины имеют свое «продолжение» в соответствующих санкциях статей Особенной части. Заметим только, что не все, а отдельные нормы-предписания, будучи по своему содержанию в основном регулятивными, «найдя свое продолжение» в соответствующей санкции статьи Особенной части УК Украины, становятся структурными подразделениями уже охранной нормы-предписания. Например, в случае совершения тайного похищения чужого имущества, предусмотренного ч. 1 ст. 185 «Кража» УК Украины, гипотезой или диспозицией данной нормы-предписания факт совершения уголовного преступления как основания уголовной ответственности, а санкции — уголовное наказание, регламентированное ст. 53 «Штраф», ст. 56 «Общественные работы», ст. 57 «Исправительные работы», ст. 60 «Арест», ст. 63 «Лишение свободы на определенный срок» УК Украины. Нормы Общей и Особенной части уголовного права действительно имеют неразрывную связь. Следовательно, сущность любой уголовно-правовой нормы не может быть выяснена без разделения норм на нормы Общей и Особенной части. 

На основании вышеизложенного выше можно сделать следующие выводы: 

1) меры уголовно-правового характера, будучи реакцией государства на совершение общественно опасного деяния или уголовного правонарушения или деяния, внешне на него похожего, находят свое выражение в соответствующей уголовно-правовой норме; 

2) при выяснении структуры уголовно-правовой нормы необходимо выделять и различать структуру нормы-предписания и структуру логической нормы; только при параллельной характеристике и элементов логической нормы и элементов норм-предписаний можно обеспечить всесторонний анализ содержания соответствующей уголовно-правовой нормы; при этом не следует абсолютизировать каждый из указанных подходов и представлять двоелементним или трехэлементную структуру в виде единой и только возможной; 

3) сущность любой уголовно-правовой нормы не может быть выяснена без разделения норм на нормы Общей и Особенной части.