Понятие и этапы доказывания в административном процессе

Понятие и этапы доказывания в административном
процессе

Доказывания — это процессуальная деятельность суда и других участников гражданского процесса,
направленная на установление истины по конкретному гражданскому делу и решение спора
между сторонами.

Разделение процесса доказывания на три этапа (стадии).

Сбор доказательств — это процессуальная деятельность
суда и других участников гражданского процесса по привлечению доказательств, которая
состоит из:

— представления доказательств сторонами и другими
лицами, участвующими в деле;

— истребования доказательств судом;

— предоставление судебных поручений по сбору доказательств.

Исследованием доказательств является процессуальная деятельность суда и других участников
гражданского процесса по непосредственному восприятию и изучения в судебном заседании
фактических данных, которыми стороны обосновывают свои требования или возражения.

Оценка доказательств — это мыслительная деятельность суда и других участников
гражданского процесса, основанного на законах логики и правовых нормах и направлена
на формирование у субъектов доказывания собственного мнения относительно достоверности
обстоятельств, которыми стороны обосновывают свои требования или возражения, а также
принятие судом законного и обоснованного решения.

Предмет доказывания. Основания для
освобождения от доказывания

Предмет доказывания — это круг обстоятельств, которые предстоит установить по
административному делу. Целью доказывания является установление объективной истины;
а предмет дока вания указывает на круг обстоятельств, которые образуют юридически
значимые элементы такой истины.

Статья 72. Основания для освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, установленные судебным решением в административном, гражданском
или хозяйственном деле, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении
других дел, в которых участвуют те же лица или лицо, относительно которого установлены
эти обстоятельства.

2. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нужно доказывать.

3. Обстоятельства, которые признаются сторонами, могут не доказываться перед
судом, если против этого не возражают стороны и у суда не возникает сомнения в достоверности
этих обстоятельств и добровольности их признания.

4. Приговор суда по уголовному делу или постановление суда по делу об административном
проступке, вступившие в законную силу, являются обязательными для административного
суда, рассматривающего дело о правовых последствиях действий или бездействия лица,
в отношении которого вынесен приговор или постановление суда, лишь в вопросах, имело
ли место деяние и совершено оно этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 72 Кодекса административного
судопроизводства Украины обстоятельства, установленные судебным решением в административном,
гражданском или хозяйственном деле, вступившим в законную силу, не доказываются
при рассмотрении других дел, в которых участвуют те же лица или лицо, относительно
которого установлены эти обстоятельства. Это означает, что указанные в ч. 1 настоящей
статьи обстоятельства имеют преюдициальные факты-такие, установленные судебным решением
в административном, гражданском или хозяйственном деле, вступившим в законную силу.
Приговор суда по уголовному делу или постановление суда по делу об административном
проступке, вступившие в законную силу, являются обязательными для администра ного
суда только в вопросах, имело ли место деяние и совершено оно этим лицом.

Итак, преюдициальные факты — это те факты, установленные
решением, которое вступило в законную силу, в административном, гражданском или
хо ­ственных деле не подлежат повторному доказыванию (ч. 1 ст. 72 Кодекса административного
судопроизводства Украины). Основой преюдиций-ности фактов является законная сила
судебного решения. Административный суд, доказывая заново установлены в этих актах
факты, ограничивается истребованием копии соответствующего судебного решения, а
стороны не обязаны передоказуваты преюдициальные факты. Принцип обще обязательности
судебного решения в этой норме является конкретизированным. В этой норме фактически
констатируются следующие случаи: 1) когда лицо, или лица Стирали участие в одном
деле, а затем участвуют в другой, то истановлени судом обстоятельства считаются
не подлежат доказыванию; 2) когда лица не участвовали в предыдущий судебном
деле, то установлены обстоятельства для них не имеют обязательного характера.

В целом этот принцип следует считать правильным,
поскольку истец и ответчик могут согласиться с решением суда, когда ответчик имеет
право возложить ответственность на третье лицо, потенциально должна была выступать
на стороне ответчика, но ее не привлекали к участию в деле.

Обстоятельства, установленные судебным решением
по гражданскому, хо ской или административному делу, формально указываются в тексте
судебного решения словом «установил» и перечисляются те обстоятельства, которые
суд принимает за основу при удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований.
Возможны случаи, когда количество исковых требований, основанных на установленных
судом обстоятельствах, не отвечает содержанию заявленных требований, в таком случае
суд должен в дальнейшем вынести и дополнительное решение. Поэтому, особое внимание
при анализе решения суда следует обратить внимание на установленные судом обстоятельства,
а не только на резолютивную часть решения суда.

Необходимо обратить внимание, что преюдициальность
имеет свои субьективные и объективные пределы, которые должны быть в совокупности.
Субъективные пределы имеют место, когда в обоих делах участвуют одни и те же лица
или их представители. Если судебное решение затрагивает интересы лиц, не привлеченных
административным судом к делу, то преюдицийнисть на таких лиц не может распространяться.

2. Согласно ч. 2 ст. 72 Кодекса административного
судопроизводства Украины обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нужно
доказывать. Это означает, что общеизвестности факта обусловлена ограниченностью
во времени, пространстве и по кругу лиц. Ограниченность во времени связана с естественным
свойством человеческой памяти забывать события, их детали и хронологию. Ограниченность
в пространстве связано с тем, что обстоятельства могут иметь как мировую обще ведомость,
так и региональную и только конкретный суд может определить для конкретных обстоятельств
их обще ведомость на этой территории.Общеизвестность связана и с определенным кругом
лиц. Так, например, определенные факты в сфере публичной службы во время рассмотрения
спора относительно его прохождения, могут быть известны сторонам процесса и суда,
который обладает этой информацией, основанный на практике рассмотрения определенных
категорий дел. Итак, общеизвестными считать обстоятельства, которые знают все или
пе предпочтительно большинство граждан как минимум на территории определенного региона.

Итак, суд признает общеизвестными факты, если
они стали или известны широкой общественности (кругу) лиц, в том числе и судебном
состава (или судебном корпуса). Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные
(например, дата аварии на Чернобыльской АЭС — 26 апреля 1986); известные на территории
Украины (например, факты начала и окончания Великой Отечественной войны — 22 июня
1941 и 9 мая 1945 г.); локально известные, т.е. на ограниченной территории.

Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей
территории должна быть сделана обозначения в судебном решении. Такое обозначен ния
необходимо на случай пересмотра решения апелляционным или кассационным административным
судами. О фактах, известны во всем мире или на территории Украины, в судебном решении
обозначения не делается из причин их сведения для судов высших инстанций на случай
апелляционного или кассационного пересмотра.

3. Согласно ч. ст. 72 Кодекса административного
судопроизводства Украины обстоятельства, которые признаются сторонами, могут не
доказательства ваться перед судом, если в этом не отрицают стороны и у суда не возникает
сомнения в достоверности этих обстоятельств и добровольности их признания. Эта часть
статьи предусматривает, что признаны факты-это обстоятельства, которые признаются
сторонами. Эти обстоятельства могут не доказываться, если по этому поводу не возражают
стороны и у суда не возникает сомнения в достоверности этих обстоятельств и добровольности
их признания. Итак, исходя из анализа этой нормы, можно сделать вывод, что при отсутствии
оговорки суд признан сторонами и другими лицами, участвующими в деле, факт считает
установленным. Но если после предварительного судебного заседания, на котором могло
быть признание факта, обстоятельства, лицо докажет, что такое признание было осуществлено
в результате ошибки, обмана, насилия и т.п., суд считает это отказом от признания,
то есть судья должен проверить, а имелись обстоятельства, которые заставили человека
к такому признанию, к тому же лицо должно доказать это на основании доказательств.
Это свидетельствует о том, что в случае признания стороной доказанности или существование
в прошлом юридического обстоятельства, дальнейшее доказывания является лишним, поскольку
в противном случае будет возникать противоречие дальнейшего процесса рассмотрения
дела с общими принципами современного администра ного процесса. Так, с позиции принципа
диспозитивности никто не может обязать делать лицо то, чего она не хочет и к его
правам принадлежит — участвовать в административном процессе и «заставить» выиграть
дело невозможно. Следовательно, признание может быть сделано не только при уверенности
сторон в существовании факта, но и с целью, противоречащей интересам других лиц,
а также под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или с целью сокрытия истины,
что практически в суде установить невозможно, но судьей предстоит выяснить это обстоятельство
со слов заинтересованных лиц. Условия признания факта могут быть высказаны не только
устно, но и письменно вне зала судебного заседания. Поэтому такое доказательство
перестанет принадлежать только для объяснения сторон и одновременно принадлежать
к письменным средств доказывания, из чего можно сделать вывод о его смешанный характер
и определенные особенности признания факта.

Интересной для процессуального анализа является
и возможность представителя признавать факт установленным. По нашему мнению, следует
учитывать, что положения о полномочиях представителя на ведение дела в суде свидетельствует
о том, что он может совершать от имени лица, которое он представляет, все процессуальные
действия, которые вправе совершать человек. То есть, учитывая общие и специальные
права стороны, он имеет право признавать факт установленным, если такое ограничение
его полномочий на совершение этого процессуального действия не будет оговорено в
выданной ему доверенности. Но этот вопрос невозможно рассматривать без исследования
характера представительства и процессуального статуса представителя в деле.

В большинстве случаев лица предоставляют право
участия в административных ных делах другим лицам или по состоянию здоровья и в
результате юридической некомпетентности, или по другим уважительным причинам, но
наиболее распространенной чертой представителя является то, что он не был непосредственным
участником спорных или конфликтных правоотношений. В этом случае исключением может
считаться представительство юридических лиц, права и интересы которых представляют
в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом,
уставом или положением и случаи представительства интересов одним из соистцов или
соответчиков.

Итак, в целом объяснения представителя должны
отличаться от объяснений доверителя тем, что они должны касаться правового аспекта
рассматриваемого дела, поскольку иное может объяснять только сама сторона. Итак,
право признавать факт является личным правом сторон и которым не наделены третьи
лица. Итак, когда речь идет о признании следует отделять признание иска частичное
или полное от признания факта, которым обосновываются исковые требования.Поэтому
следует всегда уточнять, что признает ли ответчик и третьи лица на его стороне —
юридическое обстоятельство, все основания иска, предмет иска или содержание иска.

4. Согласно ч. 4 ст. 72 Кодекса административного
судопроизводства Украины приговор суда по уголовному делу или постановление суда
по делу об административном проступке, вступившие в законную силу, являются обязательными
для административного суда, рассматривающего дело о правовых последствиях действий
или бездействия лица, в отношении которого вынесен приговор или постановление суда
, только в вопросах, произошло деяние и совершено оно этим лицом.

В юридической науке как на такие, не требующие
доказывания, указывают на факты, презумуються — такие факты, которые по закону считаются
установленными. Хотя от обязанности доказывать указанные факты освобождается одна
из сторон, такое предположение может быть опровергнуто в общем порядке другими лицами,
участвующими в деле.

Следовательно, необходимо еще раз подчеркнуть,
что на практике встречаются более сложные правовые ситуации, когда в результате
дорожно-транспорт ной приключения был нанесен ущерб истцу, а в постановлении ГАИ виновным установлен ответчик. В этом случае факт виновности ответчика рассматривается
в порядке административного судопроизводства, поскольку для суда он считается бесспорным.
Также вступил в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен
для суда, рассматривающего дело о публично-правовые отношения (в административном
суде), если это касается вопросов этой самой личности, но в делах административного
судопроизводства Украины.

Понятие и виды доказательств в административном
процессе

Статья 69. Понятие доказательств

1. Доказательствами в административном судопроизводстве являются любые фактические
данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,
обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, и иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются судом
на основании объяснений сторон, третьих лиц и их представителей, свидетелей,
письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

2. Доказательства суду предоставляют лица, которые принимают участие в деле.
Суд может предложить представить дополнительные доказательства или истребовать дополнительные
доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе.

Классификация доказательств в административном (судебном)
процессе

1. За процессом формирования данных о фактах доказательства классифицируются
также по двум видам — первичные и производные.

Первичные (первоисточники) формируются под непосредственным влиянием фактов, подлежащих
установлению (непосредственных фактов), от носителя информации (источники доказательств).

Производные (косвенные, копии) — воспроизводят (копируют) данные, полученные от других источников,
то есть формируются под влиянием косвенных источников.

Значение этой классификации в том, что она раскрывает процесс формирования доказательств
и этим именно способствует правильному ведению их исследования и оценке в процессе
судебного рассмотрения административного дела.

2. В юридической литературе указывается также основание для классификации доказательств
— по источнику, с помощью которого суд их получает: личные, письменные и вещественные.

а) В состав личных доказательств включается не только объяснения лиц,
участвующих в деле, показания свидетелей и заключения экспертов, но и различные
документы, поскольку они исходят от соответствующих лиц.

б) Письменными доказательствами являются документы (в том числе электронные
документы), акты, письма, телеграммы, любые другие письменные записи, содержащие
в себе сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

в) Вещественными доказательствами являются предметы материального мира,
содержащие информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела.Вещественными
доказательствами являются также магнитные, электронные и другие носители информации,
содержащие аудиовизуальную информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

3. По содержанию доказательства могут быть положительными и отрицательными.
Те, которые ложатся в основу принятия акта применения диспозиции об отказе в удовлетворении
требования заинтересованного лица, могут рассматриваться как негативные, а те, которые
есть основанием удовлетворения такого требования, — положительными. При применении
санкций административно-правовых норм доказательства, изобличающие нарушителя в
совершении им проступка отягчающие его вину, является обвинительными, а те, которые
свидетельствуют о невиновности привлекаемых к ответственности или смягчающие его
вину, — оправдательными.

4. В зависимости от времени возникновения административных доказательства могут
быть прошлые и продолжающиеся. Доказательства, которые возникли до рассмотрения
дела, является прошлыми. Это, например, информация о совершенном административном
проступке, о нарушениях в сфере реализации законных интересов гражданина или организации
и и др. Продолжающиеся доказательства характерны тем, что они существуют в момент
рассмотрения дела. Они обусловливают немедленную реакцию на сложившуюся ситуацию.

Средства доказывания

Деятельность субъектов административного процесса по сбору и оценке доказательств
заключается в использовании в административном процессе средств доказывания.

К ним относятся:

1. Объяснения сторон, третьих лиц и их представителей. Объяснения сторон,
третьих лиц, их представителей об известных им обстоятельствах, имеющих значение
для дела, оцениваются наряду с другими доказательствами по делу. Стороны, третьи
лица или их представители, которые дают объяснения об известных им обстоятельствах,
имеющих значение для дела, могут быть с их согласия допрошены как свидетели.

2. Показания свидетеля. Показаниями свидетеля является сообщение об известных
ему обстоятельствах, имеющих значение для дела. Не является доказательством показания
свидетеля, который не может назвать источник своей осведомленности относительно
определенного обстоятельства. Если показания свидетеля основываются на сообщениях
других лиц, то эти лица должны быть также допрошены.

3. Письменные доказательства. Письменными доказательствами являются
документы (в том числе электронные документы), акты, письма, телеграммы, любые другие
письменные записи, содержащие в себе сведения об обстоятельствах, имеющих значение
для дела. Письменные доказательства классифицируются: в зависимости от субъектов,
составили письменные доказательства — на официальные и неофициальные. Официальные
— документы, акты, служебная переписка, которая исходит от государственных и общественных
органов. Могут быть опровергнутым и неопровергнутыми. Неопровержимые освобождены
от доказывания (факты, установленные судебным решением, вступившим в законную силу).
Документы выдаются компетентными органами в пределах их полномочий, в установленном
порядке и форме. Письменные доказательства представляются сторонами и другими лицами,
участвующими в деле, а также по их ходатайству перед судом истребуются от организаций
и граждан в оригинале и копиях. При представлении копий письменных доказательств
суд может при необходимости потребовать представления оригинала.

4. Вещественные доказательства. Вещественными доказательствами являются
предметы материального мира, содержащие информацию об обстоятельствах, имеющих значение
для дела. Вещественными доказательствами являются также магнитные, электронные и
другие носители информации, содержащие аудиовизуальную информацию об обстоятельствах,
имеющих значение для дела.

5. Назначение судебной экспертизы. Для выяснения обстоятельств, имеющих
значение для дела и требующих специальных знаний в области науки, искусства, техники,
ремесла и т.д., суд может назначить экспертизу. Лица, участвующие в деле, имеют
право представить суду вопросы, на которые нужен ответ эксперта. Количество и содержание
вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются судом. Суд должен
мотивировать отклонение вопросов лиц, участвующих в деле.