Предмет сравнительного правоведения


Предмет сравнительного правоведения


Основные требования к определению предмета сравнительного правоведения:

1) Определение предмета науки должно исходить из соотношения объекта и предмета науки.

2) Определение предмета науки должно быть четким по форме, открытым, приблизительным по содержанию, констру­ировано таким образом, чтобы можно было «не просто фиксировать то, что уже изуче­но, но и указывать вероятные направления исследования, учесть перспективы развития изучаемой сферы.

Это означает, что любое определение предмета сравнительного право­ведения в развернутом виде не будет исчерпывающим, потому и не адекватно будет указы­вать вероятные направления исследования.

3) В предмете науки должна находить свое отражение специфика ее целей, задач и функций, т. к. определение предмета науки - это, в сущности, определение диапазона и характера ее исследовательских задач.

4) Определение предмета нау­ки должно предполагать также его отграни­чение от всех других, особенно родственных наук.

5) В предмете науки отображает­ся специфика ее структуры. СП, как комплексная наука, включает в себя систему отдельных сравнительно-правовых научных дисциплин.

Характеристика предмета сравнительного правоведения как комплексной науки

Важными для характери­стики предмета сравнительного правоведения являются:

1) специфический ракурс рас­смотрения объекта, каковым является соотне­сенное изучение всех системных правовых об­разований с выявлением и анализом сходств и различий (общего, особенного и единичного);

В этом плане предмет срав­нительного правоведения отличает не просто одновременное, параллельное изучение системных правовых образований, а их соотне­сенное изучение. Чтобы соотнести правовые системы, необходимо привести одну право­вую систему в отношение к другой правовой системе. При этом основными отношениями являются отношения сходства и различия, которые выявляются через сравнение.

2) такое соотнесенное изучение, ориентированное на получение обобщений в виде типологий, классификаций и моделей;

Акцентирование внимания на сходствах и различиях между сравниваемыми явления­ми не означает, что их выявление, анализ и есть единственная цель процедуры сравнения. Это главная цель, но она дополняется иными целями, а именно, необходимостью характе­ристики одного из сравниваемых объектов от­носительно другого (или других), получение глубоких обобщений в виде типологий, клас­сификаций и моделей.

3) соотнесенное изучение си­стемных правовых образований, ориентированное на выявление и анализ межсистемных правовых взаимодействий и взаимовлияний;

4) систематический характер применения сравнительно-правового подхода.

Предметом сравнительного правоведения как комплексной науки является соотнесенное изучение системных правовых образований как целое (национальных, интеграционных, международной правовых си­стем, групп национальных правовых систем - правовых семьей, систем теоретико-правовых идей) и их составляющих (отраслей, институ­тов, норм и других правовых явлений) как части этого целого, ориентированное на получе­ние обобщений в виде типологий, классифи­каций, моделей и установление межсистем­ных правовых взаимодействий и взаимовлия­ний на основе выявления и анализа сходств и различий (общего, особенного и единичного) посредством систематического применения сравнительно-правовой методологии.

К предлагаемому определению следует сделать лишь одно дополнение. Это обусловленность предмета сравнительного правоведения правопониманием. В зависимости от того, что мы относим к праву, как мы его по­нимаем, иначе говоря, какого типа правопонимания мы придерживаемся, мы очерчива­ем содержательные границы предмета срав­нительного правоведения.


Статистика
0  
Всього матеріалів 4382
0  
Всього коментарів 17
2  
Користувачів 206
Наши партнеры
Обновления new
  • Представление доказательств в гражданском процессе
  • Стороны и другие участники дела подают доказательства по делу непосредственно в суд. Истец  лица, которым законом предоставлено право обращаться в
  • Основания освобождения от доказывания в гражданском процессе
  • Обстоятельства, которые признаются участниками дела, не подлежат доказыванию, если суд не имеет обоснованного сомнения в достоверности этих
  • Обязанность доказывания и представления доказательств в гражданском процессе
  • Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев,
  • Достаточность доказательств в гражданском процессе
  • Достаточны доказательства, в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств дела, входящие в предмет доказывания.
  • Допустимость доказательств в гражданском процессе
  • В Конституции Украины содержатся определенные нормы, гарантирующие получение доказательств с соблюдением законодательства Украины. Так, статья 31
Информация
Голосование
Звідки Ви дізнались про сайт ?