Объединение и разъединение исков

Объединение и разъединение исков

Объединение исков — это процессуальное действие, которое направлено
на объединение в одном производстве нескольких исковых требований.

В этом случае истцом и ответчиком являются одни и те же лица. Исковые
требования, объединяются в одном производстве, должны быть однородными. Однородность
требований следует из особенностей тех спорных материально-правовых отношений, которые
порождают иск, в частности тех, которые неразрывно связаны между собой или от решения
одной из которых зависит решение других. Это означает, что иски, которые объединяются,
вытекающих из одного и того же правоотношения или различных правоотношений, связанных
между собой. Например, могут быть объединены исковые требования о:

1) восстановление
на работе и оплате среднего заработка за вынужденный прогул (ст.ст. 40, 116 КЗоТ)

2) прекращения брака вследствие его расторжения по решению суда и взыскании алиментов
на содержание ребенка (ст.ст. 109, 180 — 181 СК),

3) лишение родительских прав и
одновременное взыскание алиментов на ребенка (ст. 166 СК).

В некоторых случаях необходимость предъявления однородных требований
по установленным нормам материального права является обязательным. Так, по правилам
ст. 233 ГК сделка, совершенная лицом под влиянием тяжелого для него обстоятельства
и на крайне невыгодных условиях, может быть признана судом недействительной независимо
от того, кто был инициатором такой сделки. К тому же, сторона, которая воспользовалась
тяжелым обстоятельством, обязана возместить другой стороне убытки и моральный вред,
причиненные ей в связи с совершением этой сделки.

На целесообразность объединения в одном исковом заявлении несколько
исковых требований неоднократно обращалась внимание Верховным Судом Украины:

— В одном производстве могут рассматриваться требования о признании
права собственности на имущество и исключении его из описи (п. 9 постановления Пленума
Верховного Суда Украины от 27 августа 1976 № 6 «О судебной практике по делам
об исключении имущества из описи»);

— В тех случаях, когда отцом ребенка записано конкретное лицо, требования
о признании отцовства должны рассматриваться одновременно с требованиями об исключении
сведений об этом лице как отца из актовой записи о рождении ребенка (абз. 2 п. 6
постановления Пленума Верховного Суда Украины от 15 мая 2006 г. № 3 «О применении
судами отдельных норм Семейного кодекса Украины при рассмотрении дел относительно
отцовства, материнства и взыскания алиментов»);

— В случае одновременной подачи в суд заявления об усыновлении и заявления
о восстановлении родительских прав необходимо объединить эти заявления и рассмотреть
в одном производстве (абз. 6 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Украины
от 30 марта 2007 г. № 3 «О практике применения судами законодательства при
рассмотрении дел об усыновлении и о лишении и восстановлении родительских прав «).

Несоблюдение правил об объединении однородных исков и их рассмотрение
в одном производстве могут быть основанием для отмены судебных решений в апелляционном
порядке, поскольку это приводит к неполному выяснению судом обстоятельств, имеющих
значение для дела, а такой недостаток не может быть устранен принятием дополнительного
решения судом первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 311 ГПК).

Между тем, объединение нескольких исковых требований в одно производство
нецелесообразно в тех случаях, когда исковые требования возникают из различных правоотношений,
урегулированных различными отраслями права, и направляются на достижение различных
целей, и когда рассмотрение исковых требований связан с различными методами исследования,
несмотря на то, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые одной
и той же отраслью права.

Безусловно, что в целом такое объединение усложняет процесс рассмотрения
и разрешения спора. Например, излишне объединения исковых требований всех работников
предприятия по выплате заработной платы или нескольких работников о восстановлении
на работе, а также арендодателей о взыскании арендной платы за землю или о прекращении
договоров аренды земли путем их расторжения и т.д..

Не допускается также объединение в одно производство требований, подлежащих
рассмотрению по правилам разных видов судопроизводства, если иное не установлено
законом (ст. 16 ГПК). В таком случае суд объединяет в одно производство только такие
требования, которые относятся к гражданской юрисдикции, и отказывает в открытии
производства по делу о тех требований, рассмотрение которых проводится по правилам
другого судопроизводства.

Итак, в соответствии со ст. 126 ГПК в одном производстве могут быть
объединены несколько исковых требований:

1) одного истца к одному ответчику;

2) одного истца к нескольким ответчикам;

3) нескольких истцов к одному ответчику.

Между тем законодатель, как это следует из содержания ст. 126 ГПК,
не предусмотрел объединение исковых требований нескольких истцов к нескольким ответчикам.
Однако в судебной практике встречаются случаи объединения в одно производство таких
исковых требований, но при условии их однородности.Считаем, что указанная практика
соответствует принципу процессуальной экономии, а потому заслуживает внимания.

Объединение исков может быть осуществлено как истцом (ч. 2 ст. 118
ГПК), так и судом (ст. 126 ГПК). Чаще всего они связаны между собой требования объединяет
истец (истцы), выкладывая их в одном исковом заявлении. В судебном порядке однородные
исковые требования могут объединяться по ходатайству сторон (ст.ст. 27, 130, 168
ГПК) или по собственной инициативе суда. По инициативе суда объединить в одно производство
несколько однородных исковых требований вправе:

1) судья во время открытия производства по делу;

2) судья при подготовке дела к судебному разбирательству;

3) суд во время судебного рассмотрения дела.

Об объединении исков или об отказе в ходатайстве об объединении исков
суд (судья) выносит постановление, которое состоит как отдельный процессуальный
документ в совещательной комнате (ст.ст. 209-210 ГПК). Указанное постановление не
может быть обжаловано в апелляционном порядке отдельно от решения суда (ст. 293
ГПК).

В соответствии с п. 6 Порядка оплаты расходов по информационно-техническому
обеспечению судебных процессов, связанных с рассмотрением гражданских и хозяйственных
дел, и их размеров, утв. постановлением Кабинета Министров Украины от 21 декабря
2005 г. № 1258, в случае объединения в одно производство нескольких однородных исковых
требований пересчет расходов не производится.

Важно отметить, что при объединении исков каждый из требований сохраняет
самостоятельное значение, и все они подлежат разрешению судом совместно в одном
судебном процессе. В каждой из них он должен дать ответ в своем решении об удовлетворении
иска или об отказе в иске полностью или частично (ст.ст. 215, 216 ГПК).

Результаты решения одного требования могут влиять на решение других
(например, восстановление на работе и оплата за вынужденный прогул). Если по какой-либо
искового требования, к какой стороне предъявляли доказательства и давали объяснения,
не принят решение, такой недостаток может быть исправлено принятием дополнительного
решения (п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК), или это будет служить основанием для отмены решения
в апелляционном и кассационном порядке.

Разъединения исков заключается в выделении судом в самостоятельные
производства ранее объединенных в одном движимы исковых требований.

Разъединить несколько объединенных в одном производстве исковых требований,
в соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК может только суд (судья), а не истец, но только
при условии, что их совместное рассмотрение усложняет решение дела (например, в
связи с необходимостью назначения сложной экспертизы по отдельным требованиям, в
случае длительной командировки или тяжелого заболевания одного или нескольких из
истцов или ответчиков).

Часто разъединения исков осуществляется в том случае, когда суд одновременно
не может принять решение в споре за несколькими требованиями. Более того, если одна
из следующих условий касается интересов третьих лиц, это также является основанием
для разъединения исков. На это постоянно обращает внимание Верховный Суд Украины:

— Если требования о разделе квартиры и пая заявленные одновременно
с иском о расторжении брака, суд должен иметь в виду, что поскольку их решения затрагивает
интересы кооператива, они должны быть разъединены и рассмотрены на общих основаниях
(п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 18 сентября 1987 № 9 «О
практике применения судами законодательства о жилищно-строительных кооперативах»);

— При решении вопроса о возможности рассмотрения в процессе о расторжении
брака требования о разделе общего имущества супругов судам следует иметь в виду,
что в случаях, когда такое разделение затрагивает интересы третьих лиц (например,
когда имущество является собственностью фермерского хозяйства, другого субъекта
предпринимательской деятельности — юридического лица, в состав соучредителей которых,
кроме супругов и их несовершеннолетних детей, входят и другие лица, или собственностью
жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще не полностью внес
свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее
имущество, выделенное ему кооперативом в пользование), суду предстоит обсудить вопрос
о выделении этого требования в самостоятельное производство в порядке ст. 126 ГПК
(п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 21 декабря 2007 г. № 11
«О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве
на брак, расторжение брака, признание его недействительным и разделе общего имущества
супругов»).

Таким образом, разъединение в самостоятельное производство ранее объединенных
нескольких исковых требований является правом, а не обязанностью суда, то есть выполнение
таких действий полностью зависит от его усмотрения. Однако указанный усмотрению
не должен нарушать права участников процесса, в частности по соблюдению разумных
сроков рассмотрения гражданских дел.

О разъединении исков или об отказе в ходатайстве о разъединения исков
суд (судья) выносит постановление, которое состоит как отдельный процессуальный
документ (ст.ст. 209-210 ГПК). Указанное постановление не может быть обжаловано
в апелляционном порядке отдельно от решения суда (ст. 293 ГПК).

Определение суда о разъединении нескольких исков вместе с копией предъявленной
искового заявления является основанием для заведения самостоятельной гражданского
дела. Так, в п. 3.12 Инструкции по делопроизводству в местном общем суде предусмотрено,
что в случае разъединения исков по гражданскому делу в самостоятельные производства
новая судебное дело регистрируется сама, поступившей в суд в день вынесения соответствующего
постановления суда.

На основании п. 6 Порядка оплаты расходов по информационно-техническому
обеспечению судебных процессов, связанных с рассмотрением гражданских и хозяйственных
дел и их размеров, в случае разъединения исковых требований пересчет расходов не
производится. По выделенную в самостоятельное производство дело расходы оплачиваются
в размере, предусмотренном для подачи заявления в суд первой инстанции.

 

 

Защита интересов ответчика

Защита
ответчика против предъявленного к нему иска может осуществляться различными способами,
предусмотренными законом. К таковым относятся:
возражения против иска (ст. 128 ГПК) и встречный иск (ст. 123 ГПК).

Возражения
против иска — это объяснения ответчика, касающиеся правомерности возникновения и
развития гражданского процесса по делу или материально-правового требования по существу.

На реализацию
этого права положения ст. 128 ГПК отмечают,
что после получения копий постановления об открытии производства по делу и искового
заявления ответчик вправе подать суду письменное возражение против иска с указанием
доказательств, подтверждающих его возражения.

Возражения
ответчика против иска могут быть материально-правовыми или процессуально-правовыми. Именно поэтому во время проведения предварительного
судебного заседания суд должен выяснить у ответчика суть возражения против иска
и характер такого отрицания (процессуальный или материально-правовой).

По материально-правового
возражения ответчик в целом не оспаривает возникновения процесса по гражданскому
делу, а только концентрирует внимание на материально-правовой требованию истца. При этом ответчик в соответствии с положениями
ч. 2 ст. 128 ГПК может ссылаться на:

1) незаконность
требований истца;

2) необоснованность
требований истца;

3) отсутствие
у истца права на обращение в суд.

При предоставлении
таких материально-правовых возражений необходимо учитывать наличие принципа состязательности
гражданского процесса, по которому каждая сторона несет обязанности по сбору доказательств
и доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается, если иное не установлено
процессуальным законом, в частности ст. 61
ГПК.Хотя в некоторых случаях возложение бремени доказывания регулируется нормами
материального права. Например, согласно
ч. ст. 277 ГК негативная информация, распространенная
о лице, считается недостоверной, если лицо, которое ее распространило, не докажет
обратного.

Суть
процессуально-правового возражение состоит в том, что ответчик, не затрагивая материально-правовое
требование истца, обращает внимание суда на наличие препятствий для открытия производства
по делу.

К таким
помехам можно, например, отнести:

1) ошибочное возбуждение дела, не подлежит рассмотрению
в порядке гражданского судопроизводства,

2) наличие решения суда или постановления
суда, вступившие в законную сиди, о прекращении производства по делу в связи с отказом
истца от иска или заключение мирового соглашения сторон, принятых или принятых по
поводу спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям,

3) есть решение третейского суда, принятое в пределах его компетенции, по поводу
спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, за исключением
случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении
решения третейского суда или возвратил дело на новое рассмотрение в третейский суд,
который принял решение, но рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось
невозможным

4) физическое лицо умерло, которая была одной из сторон по делу, если
спорные правоотношения не допускают правопреемства

5) ликвидировано юридическое
лицо, которое было одной из сторон по делу и т.д..

В зависимости
от наличия тех или иных перечисленных выше обстоятельств ответчик вправе просить
суд о прекращении производства по делу (ст. 205 ГПК) или об оставлении искового
заявления без рассмотрения (ст. 207 ГПК).

Материально-правовые
или процессуально-правовые возражения ответчика против иска могут быть устными или
письменными. При нем устные возражения
против иска ответчик доводит до сведения суда при объяснений на судебном заседании
(ч. З ст. 130 ГПК) и при рассмотрении дела по существу (ст. 176 ГПК), а письменные
— после получения копий определения суда о открытии производства по делу и искового
заявления в ходе производства по делу до судебного разбирательства (ч. 1 ст. 128
ГПК). Хотя не лишен он этого права и при
рассмотрении дела по существу (ст. 176 ГПК).

Нормы
ГПК не устанавливают обязательных требований относительно содержания и реквизитов
письменных возражений ответчика против иска, которые, например, предъявляются к
заявлению об обеспечении доказательств (ст. 134 ГПК), о вызове свидетелей (ст. 136
ГПК) или в порядке назначения экспертизы (ст. 145 ГПК) и т.д.. Однако, с учетом традиций по составлению процессуальных
документов, в письменных возражениях ответчика против иска необходимо соблюдать
правила ч. 2 ст. 128 ГПК. В частности, обращать внимание суда на: а) незаконность
требований истца, б) необоснованность требований истца в) отсутствие у истца права
на обращение в суд, а также указывать доказательства, подтверждающие обстоятельства,
на которые ссылается ответчик, и наличие оснований для увольнения от доказывания. Письменное возражение ответчика против иска
должно отрицаться его подписью или подписью его уполномоченного представителя с
указанием даты их представления.

Закон
прямо не устанавливает временных ограничений для представления письменных возражений
ответчика против иска.Однако суд со ссылкой на п. 4 ч. 5 ст. 122 ГПК в постановлении об открытии производства
по делу определяет срок, в течение которого ответчик должен их представить. Такой срок, как правило, совпадает с датой проведения
предварительного судебного заседания.

Встречный
иск — это обращение в суд ответчика с самостоятельным требованием к истцу о защите
нарушенного или оспариваемого права в процессе, который нарушен истцом.В результате
такого процессуального действия (ст. 123 ГПК) истец по первоначальному иску становится
ответчиком по встречному иску, а ответчик по первоначальному иску занимает процессуальное
положение истца.

Встречный
иск является самым действенным способом защиты ответчика против иска, поскольку
при обращении в суд ответчик ставит перед собой определенную цель. Во-первых, желает защитить свои нарушенные,
непризнанные или оспариваемые права, свободы или интересы. В этом случае встречный иск является самостоятельным
иском. Во-вторых, ответчик защищается против
требований истца. Как правило, встречный
иск используется ответчиком для того, чтобы нейтрализовать первоначальный иск полностью
или в части. В-третьих, совместное рассмотрение
первоначального и встречного исков позволяет с меньшими затратами времени, процессуальных
средств и средств решить взаимосвязанные требования и предотвращает принятию судом
нескольких решений по разным делам, которые противоречили друг другу.

Поскольку
встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в суд по месту рассмотрения
первоначального иска, на него не распространяются правила ст. 114 ГПК.

Право
на обращение с встречным иском ограничено временными рамками. Так, согласно ч. 1 ст. 123 ГПК ответчик вправе только до или во время
предыдущего заседания предъявить встречный иск. Тогда как по содержанию этой нормы после предварительного
судебного заседания и во время судебного рассмотрения ходатайства о принятии встречного
иска не могут быть удовлетворены. Однако
суды иногда принимают встречные иски, поданные после предварительного судебного
заседания, руководствуясь тем, что суд способствует всестороннему и полному выяснению
обстоятельств дела (ч. 4 ст. 10 ГПК). Однако
такая практика сомнительна, поскольку противоречит требованиям ч. 1 ст. 123 ГПК.

Итак,
в случае предъявления встречного иска ответчиком при проведении предварительного
судебного заседания суд при наличии для этого оснований выносит постановление об
объединении этих требований в одно производство и может отложить проведение предварительного
судебного заседания.

Закон
четко регулирует предъявлении встречного иска, а именно: 1) встречное исковое заявление,
которое подается с соблюдением общих правил предъявления иска, должно отвечать требованиям
ст 119, 120 ГПК (ч. 1 ст. 124 ГПК): 2)
до встречного искового заявления, поданного с нарушением требований, установленных
ч. 1 ст. 124 ГПК, применяются положения
ст. 121 ГПК (ч. 2 ст. 124 ГПК), 3) встречный
иск принимается к общему рассмотрению с первоначальным, если оба иска взаимосвязаны
или совместное их рассмотрение целесообразно.

Взаимосвязанность
первоначального и встречного исков получает проявление тогда, когда:

а) первоначальный
и встречный иски вытекают из одних и тех же правоотношений

б) требования по искам
могут зачисляться

в) удовлетворение встречного иска может исключить полностью или
частично удовлетворение первоначального иска.

Критерием
целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков является
наличие наиболее благоприятных условий для установления судом объективной истины
путем полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств по делу, которые характеризуют
действительные права и обязанности сторон. К
благоприятных условий для установления судом объективной истины относятся сами случаи,
что и при взаимосвязанности первоначального и встречного исков (требования по искам
могут зачисляться и удовлетворения встречного иска может исключить полностью или
частично удовлетворение первоначального иска). Итак, если принятие встречного иска способствовать
достижению такой цели, суд обязан принять его к своему производству.

Одновременно
нецелесообразно рассматривать первоначальный и встречный иски, если это затянет
рассмотрение дела, существенно расширит предмет доказывания, приведет к необходимости
привлечения новых участников процесса.

В случае
поступления в суд встречного иска, как это предусмотрено п. 11.2 Инструкции по делопроизводству
в местном общем суде, соответствующее исковое заявление регистрируется в соответствии
с общими требованиями по регистрации исковых заявлений, предусмотренными в разделе
3 Инструкции.

Следует
отметить, что помимо классических способов защиты ответчика от иска (возражения
против иска и встречный иск), некоторые исследователи (В. Кравчук, М. Самбур) предлагают
третий способ защиты — «тактику затягивания процесса». Смысл его заключается в создании искусственных
препятствий для рассмотрения дел в «разумные сроки» (например, рекомендуется
неоднократно заявлять отводы председательствующему по делу или создавать основания
такого отвода, по любому поводу направлять жалобы в Высший совет юстиции Украины,
каждый раз заявлять ходатайства о допросе свидетелей , привлечения к делу представителей
сторон или переводчиков и др.).

Европейский
суд по правам человека для определения факта нарушения «разумного срока»
при рассмотрении национальным судом дела, в контексте ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных
свобод, постоянно учитывает: а) сложность дела;

б) последствия
несоблюдения разумного срока для заявителей;

в) оперативность
работы соответствующих органов (суда) г) собственное поведение заявителей. Итак, учитывая последний критерий — классную
поведение заявителей — рекомендуемая выше «тактика втягивания процесса»
принадлежит к спорным и является в дальнейшем основанием для нарушения права каждого
из участников такого процесса на справедливое судебное разбирательство.

 

 

Процессуально-правовые и материально-правовое возражения
против иска

Статья 128. Возражения
ответчика против иска

1. После получения копий постановления об открытии
производства по делу и искового заявления ответчик вправе подать суду письменное
возражение против иска с указанием доказательств, подтверждающих его возражения.

2. Ответчик может возражать против иска, ссылаясь
на незаконность требований истца, их необоснованность, отсутствие у истца права
на обращение в суд или наличие препятствий для открытия производства по делу.

3. Возражения против иска могут касаться всех заявленных
требований или их определенной части или объема.

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ

статье 128 Гражданского процессуального кодекса Украины

1. С момента получения копии постановления об открытии
производства по гражданскому делу ответчику предоставляется право подавать письменные
возражения против иска.

В большинстве случаев ответчик
узнает об иске после получения копии постановления и документов из суда. Но не исключается, что об этом ему может известно
и до этого. Об иске его может сообщить
сам истец, «источник» в канцелярии суда, судья, его помощник. Право на получение этой информации правового
значения не имеют. Ответчик начинает защиту
против иска сразу после того, как о нем узнает. Таким образом, ответчик может возражать против
иска и до открытия производства. Об этом
свидетельствует, в частности, возможность оспаривать по основаниям наличия препятствий
для открытия производства по делу, которое прямо предусмотрено в части 2 комментируемой
статьи. Поэтому такие возражения передаются
судьи и учитываются при решении вопроса об открытии производства по делу.

2. В части 1 комментируемой статьи говорится о
получении копий постановления, а не его копии. Очевидно, в текст закона закралась ошибка. Ответчику направляется только одна копия.

3. Письменное возражение не является обязательным. Такие действия права ответчика, а не его обязанностью,
поэтому за непредставление письменных возражений к нему не может быть применено
никаких мер процессуального принуждения.

Возражения против иска — наиболее
распространенный тактический прием защиты. Возражая
против иска, ответчик не только защищается, но и создает условия для качественной
работы суда, помогает установить характер спорных правоотношений, закон, который
их регулирует, факты, которые необходимо установить и которые лежат в основе требований
и возражений, круг лиц, должны принимать участие в деле. Таким образом, воспользовавшись своим правом
подать письменное возражение против иска, ответчик позволит судьи предварительно
и всесторонне сориентироваться в характере спора, будет предметом судебного разбирательства.

Ответчик может подать суду несколько
возражений. Следующие по времени возражения
не означают отказа от предыдущих. Это право
не ограничивается определенными временными границами, а потому подать возражение
можно в любое время до завершения судебного разбирательства. Одновременно суд может установить срок для представления
письменных возражений для того, чтобы другие лица, участвующие в деле, могли с ними
ознакомиться.Нарушение этого срока не может быть основанием не воспринимать возражения.

Представление письменных возражений
в судебном заседании часто влечет ходатайство истца об объявлении перерыва для ознакомления
с возражениями. По нашему мнению, представление
письменных возражений не может быть основанием для задержек судебного разбирательства,
ведь истец должен быть готов к судебному разбирательству независимо от того, поступят
такие возражения и в какой форме.

Письменные возражения подаются
суд в одном экземпляре. Законом не предусмотрено
предоставление копий возражений и документов, прилагаемых для лиц, участвующих в
деле.Хотя на практике постепенно формируется нравственное правило давать копии возражения
истцу.

4. Возражения против иска подразделяются на материально-правовые
и процессуально-правовые.

Материально-правовыми возражениями
являются:

1) незаконность требований истца. Ответчик может возражать предмет иска, в частности
может доказывать, что требования истца противоречат или не соответствуют закону;

2) необоснованность требований. Ответчик может возражать отсутствии оснований
иска, в частности факт нарушения, в котором его обвиняет истец, принадлежность ответчика,
ссылаться на отсутствие у истца доказательств и приводить свои доводы, давать оценку
доказательств истца.

Процессуально-правовыми возражениями
являются:

1) отсутствие у истца права на
обращение в суд. В соответствии со ст. 3 ГПК каждое лицо имеет право в порядке, установленном
настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или
оспариваемых прав, свобод или интересов. В
случаях, установленных законом, в суд могут обращаться органы и лица, которым предоставлено
право защищать права, свободы и интересы других лиц или государственные или общественные
интересы. Поэтому ответчик может доказывать
непринадлежность истца (отсутствие у него прав, в защиту которых подан иск).

Возражения могут касаться отсутствия
прав на обращение в суд других лиц в интересах истца (представителей, прокурора,
органов и должностных лиц, которым такое право предоставлено по закону);

2) наличие препятствий для открытия
производства по делу. Ответчик может ссылаться
на наличие обстоятельств, которые являются основанием для оставления искового заявления
без движения, ее возвращение или отказа в открытии производства. Наиболее эффективными возражениями на этой стадии
процесса является возражение по мотивам неподведомственности и неподсудности дела.

5. Возражения против иска могут касаться всех заявленных
требований или их определенной части или объема. Возражения против иска затрудняют процессуальную
деятельность истца, поскольку заставляют его отвечать, доказывать даже очевидные
вещи. По этим причинам ответчику нецелесообразно
признавать нежелательные факты.