Взаимодействие и взаимовлияние международных и внутригосударственного права

Взаимодействие и взаимовлияние
международных и внутригосударственного права

В
вопросе о соотношении двух правовых систем доктрина международного права
выработала следующие основные подходы:

1. Дуализм — МП и внутреннее право два
различных правопорядка, но международное право может выполнять свои задачи,
только постоянно обращаясь к национальному праву (Трипель, Цорн, Анцилотти).

2. Монизм — международное и национальное
право части единой правовой системы но:

а) Внутригосударственное
право доминирует над МП (К. Шмидг)

б)
Примат международного права над национальным (Г.Кельсен).

—
внутригосударственные

—
межгосударственные

—
международные отношения частного характер

Регулирование
сопровождается взаимодействием МП и национального права исходя из категории
регулируемых отношений.

1.
Государство как участник международных отношений следует нормам МП, действуя
через специальные органы внешних сношений, правовое положение которых
определяется его внутренним правом.

2.
Процесс согласования воль государств при заключении международных договоров
регламентируется нормами МП, а процесс выработал этих воль определятся с
помощью национального права.

3. МП
налагает обязательство на государство в целом, но именно внутреннее право
называет государственные органы и должностных лиц, которые ответственны за
выполнение международных обязательств государства.

4.
Отношения, осложненные иностранным элементом, порождают коллизии между нормами
права различных государств, разрешение которых ведет не только к взаимодействию
национально-правовых систем (через МЧП), но и порождает межгосударственные
отношения и международные нормы по поводу упорядочения международных отношений
невластного характера.

5.
Иногда объект регулирования международного и внутреннего права совпадает
(дипломатические и консульские отношения, где действуют и международные
договоры и национальные правовые нормы).

Дуализм и монизм в взаимоотношении международного
и внутригосударственного права см. предыд. ст. 9 КУ про соотношение международного и
внутригосударственного права

Статья 9. Действующие
международные договоры, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной
Радой Украины, являются частью национального законодательства Украины.

Заключение международных
договоров, противоречащих Конституции Украины, возможно только после внесения
соответствующих изменений в Конституцию Украины.

9 статья определяет
состав и иерархию норм законодательства Украинского государства.

Термин «действующие
международные договоры Украины» принадлежит исключительно к международным
публично-правовых договоров. Международные договоры могут быть заключены между
государствами и с участием других субъектов международного права. Международный
договор как форма закрепления международно — правовых обязательств может иметь
различные наименования: «конвенция», «пакт», «соглашение» и др.

От международно —
правовых договоров необходимо отличать другие международные акты, которые могут
иметь правовое значение: резолюции международных организаций, декларации,
заявления, заключительные акты и т.д. Хотя такие документы при определенных
условиях могут быть юридически обязывающими, они не приобретают качества
международного договора.

Термин «международные
договоры Украины» следует понимать как международные договоры, заключенные
Украиной. Порядок заключения, исполнения и прекращения именно таких договоров
регулируется Законом Украины «О международных договорах Украины».
Административно — территориальные единицы Украины не имеют самостоятельной
компетенции заключать международные договоры, но украинское законодательство не
отрицает, что такое делегированное полномочие может быть предоставлено. В таком
случае договор должен рассматриваться как международный договор Украины.

Нормы действующего
международного договора могут иметь практику их применения международными
органами. Такая практика может влиять на содержание обязательств по договору,
если она является официальным толкованием настоящего договора. Так, юрисдикция
Европейского суда по правам человека в соответствии с ч. 1 ст. 32 Конвенции о
защите прав человека и основных свобод » распространяется на все вопросы,
касающиеся толкования и применения конвенции ». Учитывая это учет толкований
является частью выполнения обязательств по международному договору.

Толкование слов в. 9
Конституции Украины «… согласие на обязательность которых предоставлено Верховной
Радой Украины… » связано с выяснением нескольких понятий. Прежде всего как
следует понимать слова «согласие на обязательность » В п. 32 ст. 85
Конституции Украины определена компетенция Верховной Рады Украины —
предоставление согласия на обязательность международных договоров Украины.
Термин « ратификация » в Конституции не применимо. В то же время в ст. 7 Закона
Украины « О международных договорах Украины » это полномочия Верховной Рады
Украины определено как « ратификация ». Но предоставление согласия на
обязательность международного договора возможно не только путем ратификации. В
соответствии со ст. 2 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.
предоставление согласия возможно также путем «принятия », «утверждение », «присоединение
». Именно так следует понимать слова Конституции о полномочиях давать согласие
на обязательность международного договора. На практике Верховная Рада Украины
использует в полном объеме это свое право не только путем ратификации
международных договоров, что вполне естественно, поскольку вопрос о форме
предоставления согласия на обязательность договора обычно решается в самом
договоре. Отсутствие упоминания в ч. 1 ст. 7 Закона Украины « О международных
договорах Украины » о других формах предоставления согласия на обязательность
международного договора противоречит Конституции Украины. Потому как часть
внутреннего законодательства следует рассматривать не только ратифицированные
международные договоры Украины, а и те международные договоры, согласие на
обязательность которых было дано Верховной Радой Украины в другой форме. В то
же время нормы ч. 2 ст. 7 Закона Украины « О международных договорах Украины »
следует понимать в контексте компетенции Верховной Рады согласно п. 32 ст. 85
Конституции Украины и считать частью внутреннего законодательства не только
ратифицированы, а и те договоры, согласие на обязательность которых было
предоставлено в другой форме.

Согласно ч. 2 ст. 7
Закона Украины « О международных договорах Украины» ратификации подлежат
международные договоры Украины:

а) политические (о дружбе, взаимной помощи и
сотрудничестве, нейтралитет), общеэкономические (об экономической и научно —
техническое сотрудничество), с общим финансовым вопросам, вопросам займа и
кредита, территориальные, мирные

б) в отношении прав и свобод человека и
гражданина,

в) о гражданстве

г) об участии в межгосударственных союзах и
других межгосударственных объединениях (организациях), системах коллективной
безопасности;

д) о военной помощи и относительно направлении контингента
Вооруженных сил Украины в другую страну или допуска вооруженных сил иностранных
государств на территорию Украины;

е) об историческом и культурном достоянии
народа Украины

е) выполнение которых обусловливает изменение действующих или
принятия новых законов Украины

ж) другие международные договоры, ратификация
которых предусмотрена законом или самим международным договором.

Международные договоры,
согласие на обязательность которых Верховной Радой Украины не предоставлено, не
применяются как часть национального законодательства. Таких договоров Украины
подавляющее большинство, среди них в основном договоры, заключенные
центральными органами исполнительной власти Украины.

Итак, согласно
украинскому законодательству выполнения международного договора, согласие на
обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины, предусматривает
его приоритет перед национальным законом и другими актами законодательства,
кроме Конституции Украины. Если международным договором Украины, согласие на
обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины, установлены иные
правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Украины, то
применяются правила международного договора Украины. Согласно государственные
органы или органы местного самоуправления не имеют права исключать своими
актами обязательства, содержащиеся в таких договорах. С даты вступления для
Украины в силу международным договором не должны применяться нормы
внутригосударственного законодательства, ему противоречат.

В некоторых случаях
международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено ВРУ,
санкционируется применение государством — участником других международных
актов.

В ч. 2 ст. 9 Конституции
Украины указано, что «заключение международных договоров, которые
противоречат Конституции Украины, возможно только после внесения
соответствующих изменений в Конституцию Украины…» Таким образом, норма этой
статьи направлена в будущее и исключает возможность заключения договоров,
противоречащих Конституции Украины. Согласно п. 2 ст. 1 Закона Украины «О
международных договорах Украины» понятие «заключение международного договора
Украины » охватывает ведение переговоров с целью подготовки текста международного
договора, принятия текста международного договора или установления его
аутентичности и выражения согласия на обязательность международного договора
для Украины. Это создает юридическую обязанность для органов украинского
государства, уполномоченных вести переговоры, подписывать договоры, давать
согласие на обязательность договора, не заключать международные договоры,
противоречащие Конституции Украины. Но это не исключает возможности появления
международных договоров, противоречащих Конституции Украины.

Конституция не решает
вопрос о возможности применения норм международных договоров, нормы которых
противоречат Конституции, но по своему духу Конституция определенно не
воспринимает такой коллизии. На такой позиции стоит и Конституционный Суд
Украины, предпочитая нормам Конституции перед нормами международных договоров
Украины. В соответствии со ст. 87 Закона Украины «О Конституционном Суде
Украины» Конституционный Суд может рассматривать вопрос о конституционности
действующего международного договора и в случае дачи заключений о
несоответствии международного договора Конституции Украины Конституционный Суд
Украины в этом же производстве решает также вопрос о неконституционности этого
договора или его отдельных частей.

Система международного права

Международное право имеет сложную систему, что обу­словлено
совмещением в нем общеправовых норм-принципов и общеправовых нормативных
комплексов, с одной стороны, и от­раслей как однородных комплексов норм в
соответствии с предметом регулирования, а также внутриотраслевых институ­тов —
с другой.

К первой категории относятся:

а) основные принципы международного права, составляю­щие
его ядро и имеющие определяющее значение для всего механизма
международно-правового регулирования;

б) общие для международного права институты, каждый
из которых включает комплекс норм определенного функцио­нального назначения, —
комплекс норм о международной правосубъектности, комплекс норм о международном
правотворчестве, комплекс норм о международном правоприменении (реа­лизации правовых
предписаний), комплекс норм о междуна­родно-правовой ответственности. Такое
разграничение доста­точно условно и проявляется преимущественно в теоретиче­ских
конструкциях.

Ко второй категории относятся отрасли международного
права, т. е. комплексы однородных и сложившихся согласно предмету
правового регулирования норм. Они классифициру­ются как по тем основаниям,
которые приняты во внутригосу­дарственном праве (с некоторыми коррективами),
так и по при­знакам, присущим именно международно-правовому регулиро­ванию.
Перечень отраслей не во всем базируется на объектив­ных критериях. К
общепризнанным можно отнести (не затраги­вая пока вопроса о наименованиях)
такие отрасли: право меж­дународных договоров, право внешних сношений
(дипломати­ческое и консульское право), право международных организа­ций, право
международной безопасности, международное эко­логическое право (право
окружающей среды), международное гуманитарное право («право прав
человека»), международное морское право, международное космическое право и
другие.

Однако дискуссии по этому поводу продолжаются, затра­гивая и
основания конституирования отраслей, и их конкрет­ные характеристики (например,
разные мнения о международ­ном атомном праве, о международном уголовном праве,
о меж­дународном экономическом праве), и их наименования (некото­рые варианты
отмечены выше, можно сказать также об уязви­мости термина «право
вооруженных конфликтов»), и внутрен­нее построение отдельных отраслей.

В пределах отраслей существуют подотрасли и правовые
институты как нормативные мини-комплексы по конкретным вопросам
регулирования. Так, в праве внешних сношений (ди­пломатическом и консульском
праве) сложились в виде подотраслей дипломатическое право, консульское право,
право постоянных представительств при международных организаци­ях, право
специальных миссий, а в их составе — институты формирования представительств,
их функций, иммунитетов и привилегий; в международном морском праве — группы
норм, регламентирующих режимы территориального моря, континен­тального шельфа,
исключительной экономической зоны, откры­того моря, района морского дна за
пределами национальной юрисдикции.

В числе проблем систематизации международного права можно назвать
проблему определения отраслевой «прописки» нескольких групп норм,
регламентирующих режим определен­ных территорий (пространств). Например,
вопросы правового статуса государственной территории, включая участки с осо­бым
режимом, правового статуса Антарктики «выпали» из от­раслевой
классификации.

Построение учебного курса, принятое в данной книге, ба­зируется на
указанной системе, на ее отраслях, но имеет неко­торые особенности,
обусловленные современными потребностями.

Соотношение международного публичного и
международного частного права

Международное
частное право тесно связано с международным публичным правом. Разница между
международным публичным правом и международным частным правом, прежде всего в
том, что международное публичное право — самостоятельная правовая система.
Международное частное право, представляет собой составную часть внутренней
правовой системы каждого государства. Целями норм международного публичного и
международного частного права является создание правовых условий развития
международного сотрудничества в различных областях. Общим здесь представляется
то, что в обоих случаях речь идет о международных отношениях.

Отличие
предмета регулирования международного публичного и международного частного
права тесно связано с отличием — по субъектам отношений. Круг субъектов
международного публичного права ограничен государствами, межгосударственными
организациями, народами и нациями, борющимися за свое освобождение,
государственно-подобными образованиями. В международном же частном праве
основным субъектом является не государство, хотя государство и может выступать
в этом качестве, а отдельные лица — физические и юридические. Физические лица —
это граждане, а юридические лица — это государственные организации, частные
фирмы, предприятия, научно-исследовательские и иные организации.

Отношения
между государствами — сфера регулирования международного публичного права, в то
время как отношения между юридическими лицами и гражданами государств — сфера
международного частного нрава. Межгосударственные договоры о торговле и
мореплавании, например, являются предметом регулирования международного
публичного права, в то время как внешнеторговые сделки, заключаемые
внешнеторговыми организациями и иными промышленными предприятиями и фирмами,
регулируются международным частным правом.

Основным
источником международного публичного права является международный договор. В
международном частном праве международные договоры также имеют большое
значение, однако, их положения не могут применяться к гражданам и юридическим
лицам без имплементации во внутригосударственное право.

Международное
частное право имеет и другие отличия от международного публичного права,
обусловленные, в конечном счете, неодинаковым характером предмета регулирования
(разный порядок рассмотрения споров, применения санкций в случае нарушения прав
и т.д.).

Кроме
того, в международном публичном и международном частном праве используется ряд
общих начал. Это, прежде всего общеобязательные принципы международного права,
такие как, суверенитет государства, невмешательства во внутренние дела,
недопущения дискриминации (принцип недискриминации) и др.