Источники уголовного права. Система источников современного уголовного права Украины

(Вступление в уголовного права. Общие принципы уголовного права Украины)

Под источниками уголовного права следует понимать явления, в которых содержатся нормы права, принятые специальным субъектом, имеют конкретную общепринятую и общеобязательную форму, признанную государством, и способны регулировать уголовно-правовые отношения. 

Источниками уголовного права являются:  

1) Конституция Украины; 

2) Уголовный кодекс Украины; 

3) Решение Конституционного Суда Украины; 

4) Постановления Пленума Верховного Суда Украины и Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских i уголовных дел (после судебной реформы 2017 — Кассационный уголовный суд Верховного Суда) 

5) международные договоры и международные соглашения; 

6) практика Европейского суда по правам человека; 

7) правовая доктрина; 

8) другие источники уголовного права. 

Конституция Украины занимает первое место в системе источников уголовного права и является Основным Законом Украины. Она имеет высшую юридическую силу. Поэтому все уголовно-правовые нормы должны соответствовать Конституции. Если принята уголовно-правовая норма противоречит положениям Конституции, то такая норма теряет юридическую силу автоматически, или не может ее приобрести. Тогда, согласно ст. 8 Конституции Украины, должна применяться норма Конституции как норма прямого действия. При принятии новых уголовных законов последние должны быть соотнесены с предписаниями Конституции и не могут иметь с ними разногласий. Например, ст. 41 «Исполнение приказа или распоряжения» УК Украины, регулирующего ответственность лица при исполнении им преступного приказа или распоряжения, может быть правильно применена только на основании ст. 60 Конституции Украины, где предусмотрено, что никто не обязан выполнять явно преступные распоряжения или приказы и за предоставление и исполнение явно преступного распоряжения или приказа наступает юридическая ответственность. 

Для уголовного права имеют решающее значение следующие положения Конституции:   

• запрет обратного действия во времени законов и других нормативных актов (ч. 1 ст. 58); 
• никто не может отвечать за деяния, которые на момент их совершения не признавались законом как правонарушение (ч. 2 ст. 58); 
• никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение (ст. 61) и др. 

Уголовное право призвано охранять присущими ему методами установленный Конституцией общественный и государственный строй, законные права и свободы граждан от преступных на них посягательств. В зв’зку с тем, что в ст. 3 Конституции указано, что человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью, в уголовном законодательстве установлена строгая ответственность за преступные деяния, направленные против этих благ лица (главы 2-4 Особенной части УК Украины). Итак, уголовное право находится в субординационные зависимости и должно полностью соответствовать Основному Закону государства. Для неукоснительного соблюдения положений Конституции Украины Пленум Верховного Суда Украины в п. 2 постановления «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия» от 01.11.1996 г.. № 9 обязывает суды при рассмотрении конкретных дел оценивать содержание любого закона или другого нормативно правового акта с точки зрения соответствия его Конституции Украины. 

Конституции Украины принадлежит особое место в системе источников уголовного права и это подтверждается такими фундаментальными факторами:   

• это закон, то есть акт исключительной веса и значения; ей свойственно юридическое верховенство, высшая юридическая сила по сравнению с другими правовыми актами: ни один акт не может превышать Конституцию; 
• законы об уголовной ответственности должны приниматься на основе Конституции и должны соответствовать ей, их несоответствие, а также нарушение установленной Конституцией Украины процедуры их рассмотрения, принятия или вступления в силу, влекут за собой признание их неконституционными. 

Основное место среди источников в уголовном праве занимает Уголовный кодекс Украины. УК Украины — это нормативный акт, принятый Верховной Радой Украины, содержит систему взаимосвязанных и взаимосогласованных уголовно-правовых норм. Действующим на сегодня УК Украины , принятый 5 апреля 2001, который вступил в законную силу 1 сентября 2001 (с последующими дополнениями и изменениями). УК Украины состоит из Общей и Особенной части. Каждая часть УК Украины делится на главы: в Общей части их 16, в Особой 20. Каждая глава называется и объединяет определенную совокупность статей, которые имеют названия. Стоит отметить, что Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам предусмотрен в Законе Украины «Об исполнительном производстве» от 02.06.2016 № 1404-VIII.  

Нормы Общей части  определяют основные принципы и помещают определение понятий и институтов уголовного права. Эти нормы по своему содержанию составляют единое целое и в них невозможно выделить какие-либо внутренние структурные части. Нормы Особенной части уголовного права содержат описание признаков конкретного состава преступления и предусматривает меры наказания, которые применяются в случае их совершения, по своему строению нормы Особенной части четко распадаются на две части. В одной перечисляются признаки, характеризующие данное преступление (например ст. 257 «Бандитизм» УК Украины — «Организация вооруженной банды с целью нападения на предприятия, учреждения, организации или отдельных лиц, а так же участие в такой банде или совершаемых ею нападении») , а во второй части нормы указывается и мера наказания, которая может быть применена за совершение данного преступления (например, в ст. 257 «Бандитизм» УК Украины — «наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества»). 

УК Украины является единственным кодифицированным законом и источником уголовного права Украины. В случае, если норме УК Украины противоречит норма другого закона, применению подлежит норма УК Украины. Согласно УК Украины любые другие нормативно-правовые акты не входят в систему уголовного законодательства. Этим оно принципиально отличается от любых других отраслей отечественного законодательства, а также от бывшего криминального законодательства, предполагало применение других, кроме УК Украины, уголовных законов. 

Закон об уголовной ответственности по сравнению с другими законами Украины отличается своими особыми только ему различиями, потому что только УК Украины является основным и единственным источником уголовного права. Согласно ч. 3 ст. 3 «Законодательство Украины об уголовной ответственности» УК Украины преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК Украины. Речь, прежде всего ведется, о существующих приговоры, определения и постановления судов в настоящее время не являются источниками уголовного права. Эти постановления, определения и приговоры могут иметь обязательный характер только в отношении той конкретной дела, они вынесены. Только УК Украины важно нормативно-правового акта, который определяет, какое именно из совершенных деяний является противоправным, квалифицируется как преступное и какова мера ответственности применяется в этом случае. Правовые нормы других отраслей права могут в себе содержать некоторые определения, имеющих непосредственное влияние на понимание конкретной уголовно-правовой нормы. Но существующие такие особенности могут быть только как нормативная база, с помощью и на основе которой будет принят определенный уголовный закон. Итак, основным национальным источником уголовного законодательства является Уголовный кодекс Украины, где совокупность уголовно-правовых норм объединенная в соответствующие разделы и систематизирована в определенной последовательности. 

Согласно ч. 2 ст. 152 Конституции Украины законы, другие акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу со дня принятия Конституционным Судом Украины решения об их неконституционности, если иное не установлено самим решением, но не ранее дня его принятия. 

Коллектив ученых, среди которых Мельник М. и Клименко В. считают, что «Конституционный Суд Украины в своей практике тоже имеет право относительно официального толкования первичных нормативных актов, но они не имеют нормотворческой функции. Конституционный Суд Украины принимает свои акты для единого понимания определенной юридической нормы, чтобы не было ошибок при ее применении различными субъектами права в реальной жизни». 

Аргументы на решения Конституционного Суда Украины следующие:  

• соответствии со ст. 147 Конституции Украины, Конституционный Суд Украины решает вопрос о соответствии Конституции Украины законов Украины и в предусмотренных Конституцией Украины случаях других актов; осуществляет официальное толкование Конституции Украины; а также иные полномочия в соответствии с Конституцией Украины; 
• согласно ст. 150 Конституции Украины к полномочиям Конституционного Суда Украины относится: 1) решение вопросов о соответствии Конституции Украины (конституционности): законов и других правовых актов Верховной Рады Украины; актов Президента Украины; актов Кабинета Министров Украины; правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым; 2) официальное толкование Конституции Украины; 3) осуществление иных полномочий, предусмотренных Конституцией Украины; 
• решение и выводы, принятые Конституционным Судом Украины, являются обязательными, окончательными и не могут быть обжалованы; 
• законы и другие акты по решению Конституционного Суда Украины признаются неконституционными полностью или в отдельной части, если они не соответствуют Конституции Украины или если была нарушена установленная Конституцией Украины процедура их рассмотрения, принятия или вступления в силу .; 
• законы, другие акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу со дня принятия Конституционным Судом Украины решения об их неконституционности, если иное не установлено самим решением, но не ранее дня его принятия; 
• материальный или моральный ущерб, причиненный физическим или юридическим лицам актами и действиями, признанными неконституционными, возмещается государством в установленном законом порядке; 
• неисполнение решения Конституционного Суда Украины влечет за собой юридическую ответственность. 

К решениям Конституционного суда, является непосредственным источником уголовного права следует отнести:  

• решение Конституционного Суда Украины от 7 июля 1998 года № 11-рп / 98 (дело № И-19/98 о порядке голосования и повторного рассмотрения законов Верховной Радой Украины; и от 9 февраля 1999 года № 1-рН 99 (дело № 1 -7 99 об обратном действии во времени законов и других нормативно-правовых актов), а также от 19 апреля 2000 года № 6-рп / 2000 (дело № 1-3 / 2000 об обратном действии уголовного закона во времени). Данные акты толкования прежде всего имеют значение для записи статей 4 «действие закона об уголовной ответственности во времени» и 5 «Обратное действие закона об уголовной в ответственности во времени »УК Украины: 
• решение Конституционного Суда Украины от 29 декабря 1999 года № I I-рп / 99 (дело № 1-33 / 99 о смертной казни), которым положения ст. 24 и санкций статей действующего тогда УК Украины, предусматривающие смертную казнь как вид наказания, признан не соответствующими Конституции Украины; 
• решение Конституционного суда Украины от 3 июня 1999 года № 5-рп / 99, в котором разъяснено, что к членам семьи военнослужащего, сотрудника милиции, личного состава государственной пожарной охраны составляют другие лица, постоянно проживающие с ними и ведут общее хозяйство. К таким лицам относятся не только близкие родственники (родные братья, сестры, внуки, дед и бабушка), но и другие родственники или лица, не состоящие с военнослужащим, работником милиции, личного состава государственной пожарной охраны в непосредственных родственных связях (братья , сестры жены (мужа) неполнородные братья и сестры; отчим, мачеха; опекуны, попечители, пасынки, падчерицы и др. Это решение Конституционного суда Украины имеет, в частности, значение для квалификации преступлений, предусмотренных статьями 115 «Умышленное убийство», 122 «Умышленное средней тяжело сти телесное повреждение », 126« Побои и истязания », 189« Вымогательство », 345« Угроза или насилие в отношении работника правоохранительного органа », 347« Умышленное уничтожение или повреждение имущества работника правоохранительного органа, работника органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя », 348 «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, члена общественного формирования по охране общественного порядка и государственной границы или военнослужащего», 349 «Захват представителя власти или работника правоохранительного органа как заложника» и и шими статьям УК Украины. 

Веские правовые позиции относительно норм уголовного права могут содержаться в актах таких высших судебных органов Верховного Суда (далее ВС) и Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских i уголовных дел (далее ВСС Украины). Особое среди таких актов занимают постановления Пленума вышеуказанных судебных органов. 

Обобщение судебной практики и руководящие разъяснения ВС и ВСС Украины, относящихся к вопросам применения законодательства является его правовой позиции относительно того или иного правопонимания. И поэтому хотя эти руководящие разъяснения официально не признано источником права, они являются обязательными для судов всех инстанций. И на практике нередки случаи, когда судьи делают в своих решениях ссылки на акты ВС. Обязательность обусловлена тем, что в случае игнорирования постановления Пленума решение суда может быть отменено вышестоящей судебной инстанцией. В таких случаях дополнительным источником права через обязательность ее применения при рассмотрении дел выступает судебная практика ситуации. Данная точка зрения в научной литературе трактуется неоднозначно. С одной стороны, судебная практика источником права в современном украинском праве, с другой — судебная практика носит рекомендательный характер и поэтому не является источником права. 

Критериями отнесения постановлений Пленума ВС и ВСС Украины к источникам уголовного права можно считать то, что они разъяснениями по вопросам судебной практики, для нижестоящих судов играют фактически обязательную роль, обеспечиваемую авторитетностью высшей судебной инстанции; такие решения соответствующим образом оформлены, что составляет признак формальной определенности; произведенная процедура их принятия; осуществляется их официальное обнародование — публикуются в соответствующих официальных изданиях. 

Разъяснения по вопросам применения законодательства осуществляется ВС и ВСС Украины с целью обеспечения:  

• единообразия судебной практики, а с ней и соблюдения конституционных принципов верховенства закона и равенства перед законом и судом; 
• системности применения законодательства судами общей юрисдикции; 
• приоритетной реализации в судебном правоприменении правовых основ, прежде всего, общепризнанных международно-правовых принципов. 

Постановления пленума ВС и ВСС Украины можно группировать по назначению:  

• Постановления, не содержащие разъяснения законов, а лишь обращают внимание судей на точное исполнение законов в связи с игнорированием ими прямых предписаний закона (например, постановление ВСС Украины от 08.09.2017 года № 2 «О состоянии правосудия судами гражданской и уголовной юрисдикции в I полугодии 2017 года»). 
• Собственно «руководящие» разъяснения, формулируются ним из текста закона и создают новые правоположення, которые имеют нормативный характер. Обычно такие постановления устанавливают правила, регламентирующие порядок применения закона или отдельных его положений (например, постановление Пленума ВС «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия» от 01.11.1996 № 9). 
• Официальное разъяснение, которое осуществляется с целью приведения положений закона в соответствие с конституционными и международными нормами (например, постановление Пленума Верховного Суда «Об усилении судебной защиты прав и свобод гражданина» от 30.05.97 № 7). 
• Постановления, путем конкретизации раскрывают содержание оценочных понятий, открытых списков (например, такое понятие как «исключительные случаи» было конкретизировано постановлением Пленума Верховного Суда «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия»от 01.11.96 № 9). 
• Кроме определения оценочных понятий, разъяснение Пленума содержат и определения принятых, но без раскрытия их содержания, сроков (например, термин «моральный вред» был определен в постановлении Пленума ВС «О судебной практике по делам о возмещении морального (нематериального) вреда» от 31.03.1995 № 4). 
• Отдельной группой выступают и постановления Пленума, которые призваны решить коллизии в действующем законодательстве (например, постановлением Пленума ВС «О судебной практике по делам о взяточничестве» от 26.04.2002 № 5 установлено, что в действиях лица, в связи с требованием в нее взятки, обратилась в органы власти с целью разоблачить вымогателя, состава преступления нет, поэтому она освобождается от ответственности не на основании ч. 3 ст. 369 УК Украины, а на основании п. 2 ч. 1 УПК Украины). 

Также в постановлениях конкретизируются следующие признаки отдельных составов преступлений: 

• место совершения преступления  (например, п.16 постановления Пленума ВС № 4 от 26 апреля 2002 года «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров»); 
• общественно опасные последствия и способ совершения преступления как признаки объективной стороны соответствующих составов преступлений  (например, п 5, 6, 13 постановление Пленума ВС «О судебной практике по делам о преступлениях и иных правонарушениях против окружающей среды» от 10.12.2004 № 17) 
• способы совершения преступления  (например, п. 9 и п. 10 постановления Пленума ВС № 12 от 25 декабря 1992 года «О судебной практике по делам о корыстных преступлениях против частной собственности»); 
• орудие преступления  (например, п. 22 постановления Пленума ВС «О судебной практике по делам о преступлениях и иных правонарушениях против окружающей среды» от 10.12.2004 № 17); 
• время окончания отдельных преступлений  (например, п. 13 постановления Пленума ВС «О судебной практике по делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности личности» № 5 от 30 мая 2008 года; п. 10 постановления Пленума ВС «О судебной практике по делам о взяточничестве» от 26.04.2002 № 5); 
• форма и вид вины  (например, п. 4 постановления Пленума ВС «О судебной практике по делам о превышении власти или служебных полномочий» от 26.12.2003 № 15); 
• субъект соответствующих преступлений  (например, п. 4 постановления Пленума «О практике применения судами Украины законодательства по делам о некоторых преступлениях против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также об административных правонарушениях на транспорте» от 23.12.2005 № 14). 

Международные договоры занимают важное место среди источников уголовного права. В соответствии со ст. 9 Конституции Украины международные нормативные акты, ратифицированные Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства. В ст. 19 Закона Украины «О международных договорах Украины» от 29 июня 2004 указывается, если международным договором Украины, который вступил в силу в установленном порядке, определены иные правила, чем те, которые предусмотрены в соответствующем акте законодательства Украины, то применяются правила международного договора. В ст. 8 УК Украины, которая регулирует вопрос ответственности за преступления, совершены не гражданами Украины, содержится следующее положение: «… подлежат в Украине ответственности по настоящему Кодексу в случаях, предусмотренных международными договорами …». Согласно диспозиций некоторых уголовно-правовых норм международных договорах определяют отдельные обязательные элементы составов преступлений. Так, согласно ч. 1 ст. 438 «Нарушение законов и обычаев войны» УК Украины перечень форм объективной стороны предусмотренного этой нормой преступления не является исчерпывающим, и уголовно наказуемыми считаются еще и другие нарушения законов и обычаев войны, предусмотренные международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украина. Согласно ст. 439 «Применение оружия массового уничтожения» УК Украины, предусматривающей ответственность за применение оружия массового уничтожения, и ст. 440 «Разработка, производство, приобретение, хранение, сбыт, транспортировка оружия массового уничтожения» УК Украины, в которой закреплено наказуемость за разработку, производство, приобретение, хранение, сбыта и транспортировки оружия массового уничтожения, международными договорами определяется предмет указанных преступлений. 

С международными договорами как источников уголовного права можно отнести акты:   

I. Договоры, заключенные в рамках ООН, ее специализированных учреждений: 

а) в сфере борьбы с международным терроризмом:  

• Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов (1963) 
• Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (1970 p.) 
• Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (1971 p.) 
• Конвенция о предотвращении и наказании за преступления против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (1973 p.) 
• Международная конвенция о борьбе с захватом заложников (1979 p.) 
• Конвенция о физической защите ядерного материала (1980 p.) 
• Протокол о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию (1988 p.), Дополняющий Конвенцию о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации; 
• Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства (1988 p.) 
• Протокол о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе (1988 p.) 
• Конвенция о маркировке пластических взрывчатых веществ в целях их обнаружения (1991г.); 

б) в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ и злоупотреблением ими:  

• Единая конвенция о наркотических средствах (1961г.); 
• Протокол 1972 о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах (1961 p.) 
• Конвенция о психотропных веществах (1971г.); 
• Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (1988 p.) 

в) в сфере борьбы с другими преступлениями, составляют международную опасность:  

• Международная конвенция о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими (1923 p.) 
• Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков (1929 p.) 
• Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами (1950 p.) 
• Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (1970 p.). 

II. Договоры, заключенные в рамках Совета Европы 

• Европейская конвенция о выдаче 1957 с дополнительными протоколами 1975 и 1978 лет 
• Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 с дополнительным протоколом 1978 p .; 
• Европейская конвенция о надзоре за условно осужденными и условно освобожденными правонарушителями (1964 p.) 
• Европейская конвенция об охране археологического наследия (1969 p.) 
• Европейская конвенция о передаче производства по уголовным делам (1972 p.) 
• Европейская конвенция о борьбе с терроризмом (1977 p.) 
• Европейская конвенция о международной силу решений по уголовным делам (1970 p.) 
• Европейская конвенция о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами (1978 p.) 
• Европейская конвенция о компенсации жертвам насильственных преступлений (1983 p.) 
• Европейская конвенция о предотвращении насилия и хулиганском поведении зрителей во время спортивных мероприятий и в частности футбольных матчей (1985 p.) 
• Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (1990 p.). 

III. Соглашения в рамках СНГ: 

• Минска Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 p.) 

IV. Двусторонние соглашения: 

• Договор между Украиной и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам 1995 года; 
• Договор между Украиной и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1995 года. 

В сферу регулирования международными договорами, в настоящее время принадлежит и определением границ, целей и принципов уголовно-правового воздействия на преступность и преступников, условий ответственности за преступления, системы наказаний, исходных положений, условий и пределов их применения и тому подобное. Например, Конвенция Совета Европы от 30 марта 1978 о передаче производства по уголовным делам касается вопросов уголовного преследования за преступления, совершенные гражданами Украины и лицами без гражданства за пределами Украины, а Конвенция Совета Европы от 28 мая 1978 о международной действительности уголовных приговоров имеет важное значение при решении вопросов повторности или рецидива преступлений. 

Составной реализации внешнеполитического европейского вектора Украины, интеграции Украины в Европейское сообщество, согласно «Общегосударственной программы адаптации законодательства Украины к законодательству Европейского Союза», утвержденной Законом Украины от 18 марта 2004 года, является адаптации украинского законодательства, и в том числе уголовного законодательства, законодательства Европейского Союза. К источникам Европейского союза следует отнести судебную практику надгосударственных юрисдикционных органов, например Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ). В ст. 17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» от 23 февраля 2006 закреплена норма, согласно которой практика ЕСПЧ признается источником права в Украине. Решение ЕСПЧ служат не только для разрешения дела, находящегося на его рассмотрении, но и для того, чтобы таким образом способствовать соблюдению государствами своих обязательств, которые они несут как страны — участницы Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г.. (далее — Конвенция). 

Т. Дудаш объясняет правоприменительный характер решений ЕСПЧ следующими положениями:  

• принимаются компетентным органом — ЕСПЧ (уполномоченным на это ст. 32 Конвенции); 
• содержат индивидуальное, формально обязательное правило поведения, которое заключается в признании наличия или отсутствия нарушения Конвенции и, в зависимости от последствий нарушения, в назначении справедливой компенсации; 
• регулируют только конкретные случаи общественной жизни, поэтому их юридическая сила исчерпывается факту реализации индивидуального предписания; 
• имеют публично-властный характер и обеспечиваются межгосударственным образованием — Советом Европы, через специально уполномоченный орган (Комитет Министров) контролирует их выполнение государством-ответчиком по делу и имеет право применять к последней санкции юридического и политического характера за невыполнение таких актов; 
• имеют письменную юридическую форму выражения, состоя из трех основных частей: «Процедура», «Факты», «Вопросы права»; 
• обязательное действие решений ЕСПЧ рассчитана всегда на персонифицированных субъектов — заявителя и государства-ответчика; 
• решение является необходимым условием надлежащей реализации нарушенных прав и свобод, предусмотренных Конвенцией; 

Правотлумачний характер решений ЕСПЧ Т. Дудаш объясняет следующими положениями:  

• соответствии со ст. 32 Конвенции такое решение является юридическим актом компетентного субъекта — ЕСПЧ; 
• правило понимание содержания нормы Конвенции, содержится в таком решении, не выходит за ее пределы крайней мере декларативно; 
• решение ЕСПЧ имеет письменное юридическую форму выражения; 
• интерпретация Конвенции, содержится в решении ЕСПЧ, формально обязательным для всех субъектов, поскольку только он имеет полномочия осуществлять ее официальное толкование; 
• решение содержит правила понимания содержания норм Конвенции, достаточно абстрактными и конкретизируются через их толкования ЕСПЧ; 
• правила понимания содержания таких норм действуют только в течение срока действия Конвенции; 
• решение имеют юридическую силу, определенную статусом субъекта правотлумачення — ЕСПЧ, то есть имеет юридическую силу решения ЕСПЧ; 
• решение ЕСПЧ сами по себе не создают новых, не изменяют и не отменяют действующих норм права; 
• решение ЕСПЧ не имеют самостоятельного значения и действуют только в единстве с ее нормами. 

По юридической силы практики ЕСПЧ, то стоит согласиться с позицией Г. Юдкивской, которая отмечает, что юридическая сила правовых позиций ЕСПЧ такая же, очевидно, как и юридическая сила норм международных договоров, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, поскольку правовые позиции ЕСПЧ является своеобразным «официальным» толкованием норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод — в отдельных случаях они могут изменять, уточнять или конкретизировать содержание некоторых норм Особенной части уголовного права Украины — без изменения их в целом. Национальные суды применяют как источник права само по себе не решение ЕСПЧ, а его правовые позиции по вопросам толкования норм Конвенции, применение которых, осуществляемое путем их толкования ЕСПЧ. Возможны ситуации, когда правовые позиции ЕСПЧ прямо противоречат нормам Конституции Украины, в таких случаях суды не вправе применять такие правовые позиции. Так, П. Андрушко в своей статье указывает, что судами могут учитываться только те правовые позиции ЕСПЧ, которые не противоречат тем положениям законов Украины, в которых воспроизведены положения Конституции Украины. В любом случае при противоречия правовых позиций ЕСПЧ и норм Конституции Украины, как и при противоречии правил международно-правовых договоров, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины и положений (норм) Конституции Украины, приоритет имеют нормы Конституции Украины, которая в системе источников права занимает первое место. 

Примеры решений ЕСПЧ, которые имеют уголовно-правовое значение и могут выступать источником уголовного права:   

• в решении от 9 марта 2006 в деле «Менещев Против Роси» ЕСПЧ квалифицировал действия работников, а в решении, принятом 4 апреля 2006, в деле «Корсаков против Молдовы» действия сотрудников полиции по заявителей определены как насилие, следует считать актами пытки. Это решение ЕСПЧ имеет направляющее значение для квалификации преступлений, предусмотренных ст. 127 «Пытки» УК Украины; 
• в решении принятом 28 марта 2006, в деле «Щербаки против Украины» и в решении, принятом 4 апреля 2006, в делах «Помазанный и Шевченко против Украины» и «Лисянский против Украины» ЕСПЧ указал, что «для государства в целом или для конкретного государственного предприятия в частности недопустимо оправдывать невыполнение судебного решения отсутствием у них достаточных средств». Данные решения ЕСПЧ имеют направляющее значение при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 175 «Невыплата заработной платы, стипендии, пенсии или других установленных законом выплат» УК Украины. 

Анализируя многочисленные решения ЕСПЧ, можно выделить следующие признаки практики ЕСПЧ:  

• правовые позиции ЕСПЧ могут быть только одного вида — толкование соответствующих норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод; 
• правовые позиции ЕСПЧ могут содержаться только в мотивировочной части решения; 
• Европейский суд по правам человека применяет нормы Конвенции непосредственно с одновременным их толкованием. 

Правовая доктрина — это определенная как система представлений (идей) о праве, сформулирована учеными-юристами, с целью обеспечения порядка в общественных отношениях и решения юридических казусов, которая имеет письменное выражение и санкционирована государством. В Украине правовая доктрина не закреплена в качестве источника уголовного права. В то же время она может иметь статус неформального (нетрадиционного) источники уголовного права. Так, ссылки на труды выдающихся юристов встречаются в правоприменительной практике, но как дополнительная аргументация. Правовая доктрина является источником уголовного права как учебной дисциплины и науки, но отнюдь не является источником уголовного права как отрасли права. Положения доктрины как источника права могут применяться в отдельных отраслях права, в которых допускается применение аналогии права и / или аналогии закона при решении вопросов правовой оценки определенных ситуаций, не урегулированных позитивным правом, но они не могут применяться в качестве источника уголовного права. 

Другие источники уголовного права  . Нормы уголовного права нередко не содержат достаточно полной модели уголовно-правового запрета. Отдельные, часто в значительной степени, признаки этой модели содержатся в нормах других отраслей права. В целом ряде случаев, когда это следует из уголовного закона, нормы других отраслей украинского права определяют, конкретизируют преступность деяния, но не определяют его наказуемости. В данном случае речь идет о конкретизации бланкетных норм уголовного закона. Так, Г. Игнатенко отмечает, что «в каждой правовой системе большую роль играют нормы, призванные определять порядок разработки, введения в действие и реализации тех норм, которым суждено быть непосредственным регулятором общественных отношений («нормы о нормах»)». Иногда нормы права других отраслей права определяют, конкретизируют предмет преступления. Так, понятие сведений, составляющих государственную тайну, определены, в частности, в Законе Украины «О государственной тайне» от 21 сентября 1999 года, который в целом относится к конституционному праву, но включает в себя нормы права, наряду с нормами уголовного права определяют преступность деяния. Он имеет важное значение для квалификации таких преступлений как шпионаж (ст. 114 УК «Шпионаж» Украина) и государственная измена (ст. 111 УК «Государственная измена» Украина). Предмет преступлений, связанных с наркотиками, определенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров» (с изменениями и дополнениями), утвержденном постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 6 мая 2000 года. Этот нормативный акт можно вынести в медицинское права.