Пересмотр судебных решений в кассационном порядке

1. Общие положения кассационного
производства: свобода обжалования судебных решений (ст. 24); запрет ухудшение
положения осужденного или оправданного (ст. 437); проверка законности судебного
решения (реферат); принятия кассационным судом новых материалов (ст. ); объем
проверки дела кассационным судом и границы ревизионных полномочий кассационного
суда (ст. 433)

Статья 24.
Обеспечение права на обжалование процессуальных решений, действий или бездействия

1. Каждому гарантируется право на обжалование процессуальных решений,
действий или бездействия суда, следственного судьи, прокурора, следователя в порядке,
предусмотренном настоящим Кодексом.

2. Гарантируется право на пересмотр приговора, определения суда, касающееся
прав, свобод или интересов лица, судом высшего уровня в порядке, предусмотренном
настоящим Кодексом, независимо от того, принимал ли такое лицо участие в судебном
разбирательстве.

1. Право на обжалование процессуальных решений, действий или бездействия
суда, следственного судьи, прокурора, следователя является одной из важнейших гарантий
защиты личностью своих прав и свобод от их нарушения как со стороны органов, осуществляющих
уголовное производство, так и со стороны других лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.
Свобода обжалования любых действий (бездействия) указанных органов и должностных
лиц, с одной стороны, позволяет участникам уголовного производства в полной мере
реализовать свои процессуальные права и обеспечить защиту собственных интересов,
а с другой — способствует выявлению и устранению нарушений и ошибок, допущенных
при осуществлении уголовного производства.

В соответствии со ст. 55 Конституции Украины каждому гарантируется
право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов местного самоуправления,
их должностных и служебных лиц. КСУ в правовой позиции, сформулированной в Решении
от 25 ноября 1997 по делу гр. Дзюбы Г. П. относительно права на обжалование в суде
неправомерных действий должностного лица, указал, что ч. 2 ст. 55 Конституции Украины
необходимо понимать так, что каждый, то есть гражданин Украины, иностранец, лицо
без гражданства имеет гарантированное государством право обжаловать в суде общей
юрисдикции решения, действия или бездействие какого-либо органа государственной
власти, органа местного самоуправления, должностных и служебных лиц, если гражданин
Украины, иностранец, лицо без гражданства считают, что их решение, действие или
бездействие нарушают или затрагивают права и свободы гражданина Украины, иностранца,
лица без гражданства или препятствуют их осуществлению, а потому нуждаются в правовой
защите в суде.

Специфика уголовной процессуальной деятельности определяет особую процедуру
обжалования действий (бездействия) и решений лиц, ее осуществляющих (см. Комментарий
к гл. 26 УПК). Закон предусматривает два основных способа обжалования процессуальных
решений, действий или бездействия государственных органов и должностных лиц, осуществляющих
уголовное производство, — к прокурору или к следственному судье. Право выбора способа
обжалования — прокурору или в суд — принадлежит лицу, права которого нарушены.

Жалоба — это обращение участника уголовного производства к уполномоченному
лицу по поводу нарушения его прав и охраняемых законом интересов с просьбой об их
восстановлении. Она является правовым средством защиты прав и интересов участников
уголовного судопроизводства, а если они нарушены, то и средством их восстановления.

Предметом жалобы могут быть процессуальные решения, действия или бездействие
суда, следственного судьи, прокурора, следователя.

Под действиями следует понимать любые процессуальные действия, осуществляемые
следователем, прокурором, следственным судьей и судом в ходе досудебного и судебного
производства. Например, это могут быть незаконные действия, связанные с проведением
следственных (розыскных) действий, с применением мер обеспечения уголовного производства,
с обеспечением прав участников уголовного производства и тому подобное.

Бездействие имеет место в ситуации, когда соблюдение прав и интересов
участников уголовного судопроизводства предусматривает необходимость совершения
должностным лицом определенного действия или принятия конкретного решения, однако
это лицо не действует, а в результате решения, которое должно приниматься, не принимается,
процессуальная действие не совершается. Такая бездеятельность существенно затрагивает
права и интересы лица в уголовном производстве, а потому может быть предметом жалобы.

Под решением в уголовном процессе понимается процессуальный документ
властно-распорядительного характера, принятый следователем, прокурором, следственным
судьей или судом в пределах своей компетенции в конкретном уголовном производстве.
Это могут быть решения, определяющие движение уголовного производства; о признании
правового статуса того или иного участника уголовного судопроизводства; о проведении
следственных (розыскных) и других процессуальных действий и тому подобное.

Право на обжалование в уголовном процессе обеспечивается установлением
в нормах УПК порядка и сроков принесения (в некоторых случаях и рассмотрения) жалоб
на действия (бездействие) и решения суда, следственного судьи, прокурора, следователя.
Гарантией осуществления права на обжалование действий (бездействия) и решений в
уголовном судопроизводстве обязанность должностных лиц разъяснять порядок обжалования
при проведении процессуальных действий и принятии процессуальных решений, а также
обеспечивать возможность реализации этих прав.

2. Конституционные гарантии права на судебную защиту и на пересмотр
приговора предполагают обеспечение каждому рассмотрение его дела в судах первой,
апелляционной и кассационной инстанций. Право человека на пересмотр приговора вышестоящим
судом предусмотрено МПГПП (п. 5 ст. 14) и другими международно-правовыми документами.

Часть 2 комментируемой статьи, воспроизводя этот международно-правовой
стандарт, отсылает к статьям УПК, в которых она реализуется (см. Главы 31-32 УПК).
Обеспечение апелляционного и кассационного обжалования основывается на инстанционного
построении судебной системы, разграничении функций судов различных инстанций, возможности
рассматривать то или иное уголовное производство несколькими судами.

Право на пересмотр судебных решений судом высшего уровня имеют участники
судебного производства (поскольку именно их прав, свобод или интересов касается
судебное решение), а также другие лица (независимо от того, принимал ли данное лицо
участие в судебном рассмотрении), если принимаемое решение напрямую затрагивает
их права, свободы или интересы. Предоставление заинтересованным лицам права на обжалование
— одна из важных гарантий принятия правосудного решения в уголовном производстве.

Статья 437. Недопустимость ухудшения правового положения оправданного
и осужденного

1. Суд кассационной инстанции не вправе применить закон о более тяжкое
уголовное преступление или более строгое наказание.

2. Обвинительный приговор, вынесенный судом первой или апелляционной
инстанции, решение суда апелляционной инстанции по приговору суда первой инстанции
может быть отменен в связи с необходимостью применить закон о более тяжкое уголовное
преступление или суровое наказание или иным образом ухудшить положение осужденного
только в случае , если по этим основаниям кассационную жалобу подал прокурор, потерпевший
или его представитель.

3. Оправдательный приговор, вынесенный судом первой или апелляционной
инстанции, решение суда апелляционной инстанции по приговору суда первой инстанции
может быть отменено не иначе как на основании кассационной жалобы прокурора, потерпевшего
или его представителя, а также на основании кассационной жалобы оправданного по
мотивам его оправдание.

1. Одной из гарантий права осужденного (оправданного) на защиту, свободы
обжалования им судебного решения является в соответствии с частью первой комментируемой
статьи недопустимости суда кассационной инстанции ухудшение его правового положения.
То есть суд кассационной инстанции, проверяя правильность применения судами первой
и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, имеет право
смягчить назначенное судом первой или апелляционной инстанции наказание или применить
закон о менее тяжкое уголовное преступление, но не имеет права своим решением непосредственно
ужесточить наказание или применить закон о более тяжкое уголовное преступление,
даже если уголовное производство рассматривается по кассационной жалобе прокурора,
потерпевшего или его представителя, представленных по указанным основаниям.

2. Суд кассационной инстанции вправе отменить обвинительный приговор,
вынесенный судом первой или апелляционной инстанции, решение суда апелляционной
инстанции по приговору суда первой инстанции в связи с необходимостью применить
закон о более тяжкое уголовное преступление или строже или более строгое наказание
или иным образом ухудшить положение осужденного только в том случае, когда по этим
основаниям подал кассационную жалобу прокурор, потерпевший или его представитель.Жалобы
других участников судебного производства на мягкость наказания или необоснованное
применение закона о менее тяжкое уголовное преступление не могут служить основанием
для отмены судебных решений. То есть суд кассационной инстанции не вправе отменить
обвинительный приговор, вынесенный судом первой или апелляционной инстанции, решение
суда апелляционной инстанции по приговору суда первой инстанции в связи с необходимостью:

-застосуваты закон о более тяжкое уголовное преступление или ужесточить
наказание за отсутствия кассационной жалобы прокурора, потерпевшего или его представителя;

— Применить закон о более тяжкое уголовное преступление или мягкостью
наказания, если кассационную жалобу прокурора, потерпевшего или его представителя
подано по иным основаниям;

— Применить закон о более тяжкое уголовное преступление, если в кассационной
жалобе потерпевшего, его представителя или прокурора ставился вопрос об отмене судебного
решения по мягкости наказания и наоборот.

3. Суд кассационной инстанции вправе отменить оправдательный приговор,
вынесенный судом первой или апелляционной инстанции, решение суда апелляционной
инстанции по приговору суда первой инстанции при условии, что по этим основаниям
была подана кассационная жалоба прокурора, потерпевшего или его представителя, а
также на основании кассационной жалобы оправданного по мотивам его оправдание.

Суд в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи,
то есть при наличии поводов и оснований, вправе только отменить обжалуемое судебное
решение и направить материалы уголовного производства на новое судебное рассмотрение
в суд первой или апелляционной инстанции. Изменение судебных решений судом кассационной
инстанции в результате рассмотрения таких кассационных жалоб не допускается.

Статья 439. Новое рассмотрение дела после отмены судебного решения
судом кассационной инстанции

1. После отмены приговора или постановления судом кассационной инстанции
суд первой или апелляционной инстанции осуществляет судопроизводство в соответствии
с общими требованиями, предусмотренными настоящим Кодексом, в ином составе суда.

2. Указания суда, который рассмотрел дело в порядке, с обязательными
для суда первой или апелляционной инстанции при новом рассмотрении.

3. При новом рассмотрении в суде первой или апелляционной инстанции
применения сурового наказания или закона о более тяжкое уголовное преступление допускается
только при условии, что приговор был отменен в связи с необходимостью применения
закона о более тяжкое уголовное преступление или ужесточение наказания за жалобе
прокурора, потерпевшего или его представителя, а также если при новом будет установлено,
что обвиняемый совершил более тяжкое уголовное преступление, или если увеличился
объем обвинения.

1. После отмены приговора или постановления судом кассационной инстанции
суд первой или апелляционной инстанции осуществляет рассмотрение дела в соответствии
с общими требованиями УПК, установленным для судебного производства в первой инстанции
или в суде апелляционной инстанции соответственно. Рассмотрение дела начинается
с подготовительного производства и осуществляется другим составом суда, в соответствии
со ст. 35 УПК определяется автоматизированной системой документооборота с учетом
обстоятельств, указанных в статьях 75 и 76 УПК.

2. В соответствии с положениями части второй комментируемой статьи
суд кассационной инстанции вправе давать суд первой или апелляционной инстанции
указания, обязательные для них при проведении нового рассмотрения дела. Такие указания,
а также выводы и мотивы, по которым отменены судебные решения, могут касаться только
вопросов правильности применения и толкования материального и процессуального права,
а также соразмерности наказания тяжести уголовного преступления и личности осужденного.

Суд кассационной инстанции не вправе заранее решать вопрос о доказанности
или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности конкретных доказательств,
преимущества одних доказательств перед другими, применение судом первой или апелляционной
инстанции того или иного закона Украины об уголовной ответственности и наказания.
Если же суд кассационной инстанции предоставил в своем решении такие указания суда
первой или апелляционной инстанции, они не могут носить обязательный характер, поскольку
противоречат требованиям ч. 1 ст. 433 УПК.

3. Суд первой или апелляционной инстанции при осуществлении нового
рассмотрения может назначить более суровое наказание или применить закон о более
тяжкое уголовное преступление только в случае отмены судом кассационной инстанции
именно приговора, а не постановления, при условии, что он был отменен в связи с
необходимостью применения закона о более тяжкое уголовное преступление или ужесточение
наказания за кассационной жалобе прокурора, потерпевшего или его представителя.

Также при новом рассмотрении в суде первой или апелляционной инстанции
допускается применение более строгого наказания или закона о более тяжкое уголовное
преступление в случае, если при новом уголовного производства будет установлено,
что обвиняемый совершил более тяжкое уголовное преступление, или если прокурор в
соответствии со ст. 341 УПК выдвинул дополнительное обвинение, которое повлекло
за собой увеличение объема обвинения.

Статья 433. Пределы пересмотра судом кассационной инстанции

1. Суд кассационной инстанции проверяет правильность
применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального
права, правовой оценки обстоятельств и не имеет права исследовать доказательства,
устанавливать и признавать доказанными обстоятельства, которые не были установлены
в оспоренном судебном решении, решать вопрос о достоверности того или иного доказательства.

2. Суд кассационной инстанции пересматривает судебные решения судов
первой и апелляционной инстанций в пределах кассационной жалобы. Суд кассационной
инстанции вправе выйти за пределы кассационных требований, если этим не ухудшается
положение осужденного, оправданного или лица, в отношении которого решался вопрос
о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера. Если
удовлетворение жалобы дает основания для принятия решения в пользу других осужденных,
от которых поступили жалобы, суд кассационной инстанции обязан принять такое решение.

1. Суд кассационной инстанции действует исключительно в пределах своей
компетенции, определенной в комментируемой статье. Пределами просмотра кассационного
производства судом кассационной инстанции следует считать объем, в котором проводится
проверка судебного решения суда первой и апелляционной инстанций, предусмотренного
ст. 424 УПК.

При кассационного рассмотрения коллегия судей проверяет, правильно
применены судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права при
установлении фактических обстоятельств дела, правильно ими предоставлено этим обстоятельствам
правовую оценку, а также не нарушались нормы процессуального права при рассмотрении
ими уголовного производства. Суд кассационной инстанции проверяет правильность применения
нормы закона в тех или иных обстоятельствах, установленных судом на основе фактов,
установленных в судебных решениях. Коллегия судей суда кассационной инстанции при
проверке обжалуемого судебного решения приходит к выводу, что суд, который вынес
решение, неправильно применил норму материального права предоставил правовую оценку
установленным обстоятельствам, она вправе изменить обжалуемое судебное решение.
Если же будет установлено, что судами первой или апелляционной инстанции неполно
установлены фактические обстоятельства уголовного производства, которые имеют значение
для принятия законного и обоснованного решения, суд кассационной инстанции отменяет
судебное решение и направляет материалы уголовного производства для проведения нового
судебного рассмотрения в соответствующий суд. При этом в своем постановлении суд
кассационной инстанции определяет, какие действия необходимо осуществить в ходе
нового судебного рассмотрения. Такие указания суда в соответствии с ч. 2 ст. 439
УПК являются обязательными для судов первой и апелляционной инстанций.

При проверке правильности применения норм процессуального права основанием
для изменения или отмены судебных решений должны быть только неполнота судебного
рассмотрения и существенные нарушения требований уголовного процессуального закона
(подробнее см. Комментарий к статьям 410,412 УПК).

Вместе с тем коллегия судей во время кассационного рассмотрения не
имеет права исследовать:

1) доказательства, то есть фактические данные, полученные в предусмотренном
УПК порядке, на основании которых следователь, прокурор, следователь судья и суд
устанавливают наличие или отсутствие фактов и обстоятельств, имеющих значение для
уголовного производства и подлежат доказыванию. Суд кассационной инстанции не может
проверять любые доказательства, а также принимать новые доказательства, которые
были предметом рассмотрения в суде первой или апелляционной инстанции;

2) устанавливать и признавать доказанными обстоятельства, которые не
были установлены в обжалуемом судебном решении. Такое предостережение указывает
на основной принцип, заложенный в основу этой нормы, который заключается в том,
что суд кассационной инстанции не вправе выходить за пределы тех фактов и обстоятельств,
которые были установлены в судах первой и апелляционной инстанций;

3) решать вопрос о достоверности того или иного доказательства, то
есть проверять довод в его недобросовестность, точность и непротиворечивость фактическим
обстоятельствам дела, а также сопоставлять эти данные с другими доказательствами.

Решение этих вопросов возложено процессуальным законом на суд первой
инстанции судебного рассмотрения уголовного производства и на суд апелляционной
инстанции в соответствии с ч. З ст. 404 УПК при проверке (повторном исследовании)
обстоятельств, установленных в ходе уголовного производства, исследовании доказательств,
не исследовались судом первой инстанции (подробнее см. Комментарий к гл. 28 и ст.
404 УПК).

2. Суд кассационной инстанции пересматривает судебные решения судов
первой и апелляционной инстанций в пределах кассационной жалобы с учетом положений
части первой настоящей этапе и требований ст. 437 УПК, когда кассационный суд вправе
выйти за пределы кассационных требований, но только в случае, если этим не ухудшается
положение осужденного, оправданного или лица, в отношении которого решался вопрос
о применении в отношении него принудительных мер медицинского или воспитательного
характера.

Следует отметить, что суд кассационной инстанции обязан выйти за пределы
жалобы, если ее удовлетворение дает основания для принятия решения в пользу других
осужденных, от которых кассационные жалобы не поступали, приняв решение по этим
осужденных в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 433 УПК.

 

 

2. Судебные решения, которые могут быть
обжалованы в кассационном порядке (ст. 424)

Статья 424.
Судебные решения, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке

1. В кассационном порядке могут быть обжалованы приговоры и постановления
о применении или отказе в применении принудительных мер медицинского или воспитательного
характера первой инстанции после их пересмотра в апелляционном порядке, а также
судебные решения суда апелляционной инстанции, вынесенные в отношении указанных
судебных решений суда первой инстанции.

2. Определения суда первой инстанции после их пересмотра в апелляционном
порядке, а также постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы
в кассационном порядке, если они препятствуют дальнейшему уголовном производству,
за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Возражения против других
постановлений могут быть включены в кассационную жалобу на судебное решение, принятое
по результатам апелляционного производства.

3. Приговор суда первой инстанции на основании соглашения после его
пересмотра в апелляционном порядке, а также судебное решение суда апелляционной
инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такой приговор могут
быть обжалованы в кассационном порядке:

1) осужденным, его защитником, законным представителем исключительно
по основаниям: назначение судом наказания, более сурового, чем согласовано сторонами
сделки;вынесения приговора без согласия осужденного на назначение наказания; невыполнение
судом требований, установленных частями четвертой — седьмой статьи 474 настоящего
Кодекса, в том числе неразъяснение осужденному последствий заключения сделки;

2) потерпевшим, его представителем, законным представителем исключительно
по основаниям: назначение судом наказания менее строгого, чем согласовано сторонами
сделки; вынесения приговора без согласия потерпевшего на назначенном наказания;
невыполнение судом требований, установленных частями шестой или седьмой статьи 474
настоящего Кодекса; неразъяснение пострадавшему последствий заключения сделки;

3) прокурором исключительно по основаниям: назначение судом наказаний
менее строгого, чем согласовано сторонами сделки; утверждения судом соглашения в
производстве, в котором согласно части четвертой статьи 469 настоящего Кодекса соглашение
не может быть заключено.

4. Постановление следственного судьи после ее пересмотра в апелляционном
порядке, а также постановление суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения
апелляционной жалобы на такое решение обжалованию в кассационном порядке не подлежат.

1. Кассационное производство является важной стадией в уголовном производстве,
что обеспечивает право человека на обжалование судебного решения суда первой инстанции
после его пересмотра в апелляционном порядке и приговоры или постановления апелляционного
суда по этим решениям.

Главной задачей суда кассационной инстанции является проверка законности
и обоснованности судебных решений первой и апелляционной инстанций, что позволяет
своевременно исправить допущенные ими нарушения норм материального и процессуального
права, реализовать гарантированное Конституцией Украины право человека на судебную
защиту.

Перечень судебных решений, которые могут быть предметом рассмотрения
суда кассационной инстанции, определены в ст. 424 УПК. В частности, в кассационном
порядке могут быть обжалованы после их пересмотра в апелляционном порядке такие
судебные решения первой инстанции:

1) приговоры (обвинительный и оправдательный);

2) решения о применении принудительных мер медицинского характера;

3) постановления об отказе в применении принудительных мер медицинского
характера;

4) постановления о применении принудительных мер воспитательного характера;

5) постановления об отказе в применении принудительных мер воспитательного
характера;

6) судебные решения (приговор, постановления) суда апелляционной инстанции,
вынесенные по этим решениям суда первой инстанции.

2. Кроме указанных судебных решений, в суд кассационной инстанции могут
быть обжалованы и другие решения суда первой инстанции после их пересмотра в апелляционном
порядке, а также постановления суда апелляционной инстанции по этим решениям при
условии, что такие судебные решения препятствуют дальнейшему уголовном производству,
за исключением тех, обжалования которых в соответствии с положениями УПК вообще
или в кассационном порядке не предусмотрено.

Следует отметить, что в уголовном производстве суд может принимать
определенное количество судебных решений, в частности об удовлетворении ходатайства
или отказе в его удовлетворении, решать вопрос отвода отдельных участников судебного
производства или отказывать в отводе, давать судебные поручения, выбирать или изменять
меры мероприятия. Все эти судебные решения объединяет то, что они принимаются в
ходе судебного производства и не препятствуют дальнейшему уголовном производству.Возражения
против таких определений могут быть включены в кассационную жалобу на судебное решение,
принятое по результатам апелляционного производства. Зато судебное решение, которое
препятствует дальнейшему уголовном производству, — это решение, вынесенное судом
по существу уголовного производства о признании лица виновным в совершении инкриминируемого
преступления, оправдание лица, применение принудительных мер медицинского или воспитательного
характера и тому подобное. В перечень таких решений, кроме указанных в ч. 1 этой
статьи, следует отнести также постановления о закрытии уголовного производства по
основаниям, предусмотренным в пп. 4-8 ч. 1 и ч. 2 ст. 284 УПК, о возвращении апелляционной
жалобы или отказе в открытии производства судьей апелляционной инстанции согласно
ч. 6 ст. 299 УПК, об отмене решения о выдаче (экстрадиции) лица в соответствии дрч.
7 ст. 591 УПК и др.

3. В кассационном порядке, кроме судебных решений, предусмотренных
в частях 1,2 комментируемой статьи, также могут быть обжалованы приговор суда первой
инстанции на основании соглашения (независимо от ее вида) после его пересмотра в
апелляционном порядке и постановление суда апелляционной инстанции по результатам
рассмотрения апелляционной жалобы на такой приговор. Однако указанные судебные решения
могут быть обжалованы только сторонами судебного производства и по определенным
в настоящей статье основаниям.

В частности, осужденный, его защитник и законный представитель могут
обжаловать такие судебные решения только по следующим основаниям:

— Назначение судом наказания более сурового, чем согласовано сторонами
сделки. Отметим, что согласно ч. 1 ст.475 УПК, принимая обвинительный приговор,
суд назначает согласованную сторонами (между потерпевшим и подозреваемым, обвиняемым
в случае заключения соглашения о примирении между прокурором и подозреваемым, обвиняемым,
если заключается договор о признании виновности) меру наказания (вид и, как правило,
размер основного , а в соответствующих случаях — и дополнительного наказания). Например,
между потерпевшим и обвиняемым вследствие совершения последним преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 127 УК, и задачи первом вреда было заключено соглашение о примирении и
согласован наказание в виде лишения свободы сроком на один год. Суд первой инстанции,
рассмотрев такое соглашение, назначил обвиняемому наказание в виде лишения свободы
сроком на два года, взяв за основу низшего предела санкции части статьи, а апелляционный
суд согласился с решением суда первой инстанции и оставил такое решение без изменения;

— Вынесения приговора без согласия осужденного на назначение наказания.
Из содержания статей 471,472 УПК следует, что, заключая соглашение о примирении
или признании виновности, стороны, согласовав между собой меру наказания, должны
письменно подтвердить свое согласие по виду и размеру такого наказания. Учитывая
изложенное в соглашении о примирении стороны должны самостоятельно после изложения
согласованной меры наказания указать, что с согласованными между ними видом и размером
наказания они согласны, скрепив соглашение своей подписью. Отсутствие в соглашении
подтверждение такого согласия является основанием для обжалования вынесенного приговора.
Кроме того, принятием приговора без согласия осужденного на назначение наказания
может признаваться и такое: стороны, согласовав между собой меру наказания, согласились
об освобождении обвиняемого от его отбывания с испытанием, зато суд, вынося обвинительный
приговор на основании этого соглашения, не освободил человека от отбывания наказания,
а назначил предварительно согласованную сторонами меру наказания. В этой ситуации
обвиняемый, заключая соглашение, был согласен с окончательным решением — освобождением
его от отбывания наказания с испытанием, но не давал свое согласие относительно
назначения реального наказания, даже если оно предварительно и было согласовано
между сторонами. Следует заметить, что такие случаи могут возникать на практике,
поскольку освобождению от отбывания наказания предшествует определение степени (вида
и размера) такого наказания;

— Невыполнение судом требований, установленных частями 4-7 ст. 474
УПК, в том числе в случае неразъяснение осужденному последствий заключения сделки.
В перечень установленных законом обязательных действий суда перед принятием решения
об утверждении соглашения (как о примирении, так и о признании виновности) следует
отнести:

1) выяснение судом во время судебного заседания в обвиняемого, полностью
он понимает: а) имеет право на справедливое судебное разбирательство, в ходе которого
сторона обвинения (прокурор или потерпевший или его представитель) обязана доказать
каждое обстоятельство по уголовным преступлением в совершении которого его обвиняют,
а он имеет право молчать, и факт молчания не будет иметь для суда никакого доказательного
значения;иметь защитника, в том числе для получения правовой помощи бесплатно в
порядке и в случаях, предусмотренных законом, или защищаться самостоятельно; допросить
в ходе судебного разбирательства свидетелей; подать ходатайство о вызове свидетелей
и представить доказательства, свидетельствующие в его пользу; б) последствия заключения
и утверждения соглашений, предусмотренных в ст. 473 УПК;в) характер каждого обвинения;
г) вид наказания, а также другие мероприятия, которые будут применены к нему в случае
утверждения сделки судом;

2) принятие мер по выяснению, что заключение соглашения обвиняемым
является добровольным. Суд должен убедиться в добровольности
действий обвиняемого, а поэтому в случае возникновения сомнений в этом (например,
внешний вид обвиняемого указывает на то, что к нему применялось насилие) суд вправе
истребовать необходимые документы, вызвать в судебное заседание лиц, которые могут
дать объяснение этого;

3) проверку сделки на ее соответствие требованиям УПК и закона Украины
об уголовной ответственности, а также принятие судебного решения в случаях, предусмотренных
законом, об отказе в утверждении соглашения.

Отделение законодателем в п. 1 ч. Ст. 424 УПК такого основания для
обжалования, как «неразъяснение осужденному последствий заключения соглашения»,
учитывая то, что оно помещено в ч. 4 ст. 474 УПК, несоблюдение положений которой
также признается основанием для обжалования анализируемых судебных решений, свидетельствует
о существенности такого нарушения и важность для обеспечения подозреваемым (обвиняемым)
его прав такого разъяснения. Отметим, что в соответствии со ст. 473 УПК следствием
заключения и утверждения соглашения о примирении для подозреваемого (обвиняемого)
ограничения права обжалования приговора в соответствии с положениями статей 394
и 424 УПК и отказ от осуществления прав, предусмотренных в п. 1 ч. 4 ст. 474 УПК,
а соглашения о признании вины — ограничение права обжалования приговора по положениям
статей 394 и 424 УПК и его отказ от осуществления прав, предусмотренных в абзацах
1 и 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 УПК.

Потерпевший, его представитель, законный представитель может обжаловать
приговор суда первой инстанции на основании соглашения о примирении после его пересмотра
в апелляционном порядке и определение суда апелляционной инстанции, вынесенных по
результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такой приговор только по следующим
основаниям:

-назначение судом наказания подозреваемому (обвиняемому) менее строгого,
чем согласовано сторонами сделки. Например, обвиняемый, совершивший неосторожное
повреждение чужого имущества, соединенного с причинением тяжких телесных повреждений
потерпевшему (ст. 196 УК), заключил с последним соглашение о примирении, согласовав
при этом наказание в виде исправительных работ сроком на один год. Суд, утверждая
такое соглашение, самостоятельно, по собственной инициативе (без получения согласия
у сторон сделки) назначил обвиняемому наказание с применением ст. 69 УК в виде штрафа
в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан;

— Вынесения приговора без согласия потерпевшего на назначение наказания.
Таким приговором следует считать приговор, которым утвержден соглашение, в котором
не определены согласованное наказание и согласие сторон на его назначение в соответствии
с требованиями ч. 1 ст. 471 УПК;

— Невыполнение судом требований процессуального закона о необходимости
убедиться в судебном заседании, что соглашение о примирении пострадавшим было заключено
добровольно, а также непринятие мер по выяснению наличия или отсутствия добровольности,
неосуществление или ненадлежащее осуществление судом проверки содержания сделки
на соответствие ее требованиям УПК и закона Украины об уголовной ответственности;

— Если суд перед принятием решения об утверждении соглашения о примирении
НЕ разъяснил потерпевшему последствий заключения и утверждения такого соглашения.Отметим,
что для потерпевшего следствием заключения и утверждения соглашения о примирении
в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 473 УПК являются:

а) ограничение его права на обжалование приговора.Обвинительный приговор,
которым утвержден соглашение о примирении, может быть обжалован в последнее только
по основаниям, предусмотренным в статьях 394,424 УПК;

б) лишение потерпевшего права требовать в дальнейшем привлечения лица
к уголовной ответственности за соответствующее уголовное преступление и изменять
размер требований о возмещении вреда за исключением случая невыполнения осужденным
условий соглашения о примирении (ст. 476 УПК).

Следует отметить, что в случае невыполнения последним условий соглашения
пострадавший в соответствии с ч. 1 ст.476 УПК вправе обратиться в суд, который утвердил
это соглашение, с ходатайством об отмене приговора. По результатам рассмотрения
такого ходатайства суд своим определением может отказать в отмене приговора или
отменить его и в соответствии с ч. З ст. 476 УПК назначить судебное разбирательство
в общем порядке или направить материалы уголовного производства для завершения предварительного
расследования в общем порядке, если соглашение было инициировано на этой стадии
уголовного производства. Постановление об отмене приговора, которым был утвержден
договор, или об отказе в отмене приговора в соответствии с ч. 4 ст. 476 УПК может
быть обжаловано в апелляционном порядке, а постановление об отказе в отмене приговора
после его пересмотра в апелляционном порядке и постановление суда апелляционной
инстанции, постановлено по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое
решение, могут быть признаны, препятствующих дальнейшему уголовном производству,
и быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. (Подробнее об условиях
сделки см. Комментарий к ст. 471 УПК, а о последствиях их невыполнения — комментарий
к ст. 476 УПК).

Прокурор может обжаловать приговор суда первой инстанции на основании
соглашения о примирении после его пересмотра в апелляционном порядке и определение
суда апелляционной инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения апелляционной
жалобы на такой приговор в кассационном порядке, исключительно по основаниям:

— Назначение судом наказания менее строгого, чем согласовано сторонами
сделки. При этом под термином «сделка» учитывая употребленное в статьях
471,472 УПК формулировка «стороны соглашения» следует понимать как соглашение
о примирении, так и соглашение о признании вины. Из изложенного следует, что прокурор
при заключении соглашения о примирении не только выполняет не только контрольную
функцию за соблюдением положений процессуального закона при составлении органами
досудебного расследования обвинительного акта, но и контролирует соблюдение принципа
законности и во время судебного производства при утверждении такого соглашения обвинительного
приговора. Приведенное следует также из содержания второго основания обжалования
судебных решений прокурором;

— Второй основанием для обжалования прокурором рассматриваемых решений
в суд кассационной инстанции утверждения судом соглашения в производстве, в котором
согласно ч. 4 ст 469 УПК соглашение не может быть заключено. В таких уголовных производств
следует отнести:

1) производство по преступлениям небольшой, средней тяжести или тяжких
преступлений, в результате которых ущерб нанесен интересам физического и / или юридического
лица или общественным интересам. Следует отметить, что в соответствии с положениями
настоящей статьи соглашение о признании вины может быть заключено между прокурором
и подозреваемым или обвиняемым в производстве по уголовным проступков, преступлений
небольшой или средней тяжести, тяжких преступлений, в результате которых ущерб нанесен
только государственным или общественным интересам. Вместе с тем УК наряду с причинением
вреда государственным или общественным интересам предусматривает ответственность
и за причинение вреда (существенной, тяжелых последствий и т.д.) физическим и юридическим
лицам, а также общественным интересам. При этом, как показывает правоприменительная
практика, «интересы общества» и «общественные интересы» различаются
по своему содержанию. В частности, под общественными интересами следует понимать
права и интересы, которые принадлежат определенной группе общества территориальной
общине, трудовому коллективу, акционерам и др. В то же время семантическое толкование
слова «общество» свидетельствует о том, что под ним следует понимать организованную
совокупность людей, объединенных характерными для них отношениями на определенной
ступени исторического развития. Иными словами, в производстве по преступлений или
уголовных проступков, вследствие совершения которых был причинен вред общественным
интересам (отдельной группе граждан, объединенных общей целью, участком работы,
сферой занятий и т.п.), соглашение не может быть совершенной;

2) производство по преступлениям небольшой или средней тяжести, тяжких
преступлений, в результате которых ущерб причинен интересам физического или юридического
лица или общественным интересам и государственным или общественным интересам;

3) осуществление в отношении особо тяжких преступлений независимо от
круга субъектов, которым нанесен ущерб в результате их совершения, то есть соглашение
о признании вины не может быть заключено в любом случае.

Учитывая то, что перечень оснований обжалования судебных решений, предметом
рассмотрения (утверждения) которых было соглашение, является исчерпывающим, прокурор
не вправе обжаловать в кассационном порядке в соответствии с ч. З ст. 469 УПК эти
решения по любым другим основаниям, кроме случаев, предусмотренных в ст. 476 УПК.

Такое ограничение права прокурора на обжалование в соответствии с ч.
2 ст. 473 УПК является следствием заключения и утверждения сделки, на которое он
сознательно соглашается, заключая соглашения и инициируя ее утверждения перед судом.

4. Постановление следственного судьи после ее пересмотра в апелляционном
порядке обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции и постановление
суда апелляционной инстанции, постановлено по результатам рассмотрения апелляционной
жалобы на постановление следователя судьи, за исключением случая, предусмотренного
в ч. 7 ст. 591 УПК.Согласно указанной статье постановление суда апелляционной инстанции,
постановлено по результатам рассмотрения постановления следственного судьи по поводу
решения о выдаче лица (экстрадиции), может быть обжаловано в кассационном порядке
по совокупности следующих условий:

— Если кассационную жалобу подано прокурором, то есть указанное решение
суда апелляционной инстанции обжалуется только последним;

— Если кассационную жалобу подано по мотивам неправильного применения
судом норм международных договоров Украины;

— Если отмена решения о выдаче (экстрадиции) препятствует дальнейшему
производству в отношении лица, выдача которого запрашивалась иностранным государством,
например, в случае, когда выдача (экстрадиция) лица необходимо для проведения определенных
процессуальных действий (допроса, опознания, экспертизы и т.д.), а отмена судом
решение об экстрадиции такого лица препятствует дальнейшему производству по ней.

 

 

3. Субъекты права на подачу
кассационных жалоб (ст. 425)

Статья 425.
Право на кассационное обжалование

1. Кассационную жалобу вправе подать:

1) осужденный, его законный представитель или защитник — в части, касающейся
интересов осужденного;

2) оправдан, его законный представитель или защитник — в части мотивов
и оснований оправдания;

3) подозреваемый, обвиняемый, его законный представитель или защитник;

4) законный представитель, защитник несовершеннолетнего или сам несовершеннолетний,
в отношении которого решался вопрос о применении принудительных мер воспитательного
характера, — в части, касающейся интересов несовершеннолетнего;

5) законный представитель или защитник лица, в отношении которого решался
вопрос о применении принудительных мер медицинского характера;

6) прокурор;

7) потерпевший или его законный представитель или представитель-в части,
касающейся интересов потерпевшего, но в пределах требований, заявленных ими в суде
первой инстанции;

8) гражданский истец, его представитель или законный представитель
— в части, касающейся решения гражданского иска;

9) гражданский ответчик или его представитель — в части, касающейся
решения гражданского иска.

2. Лицам, которые имеют право подать кассационную жалобу, предоставляется
возможность ознакомиться в суде с материалами уголовного производства для решения
вопроса о подачи кассационной жалобы.

1. В части первой комментируемой статьи определен перечень лиц, которые
имеют право подать кассационные жалобы на судебные решения, предусмотренные ст.
424 УПК, а также пределы такого обжалования. Установление законодателем пределов
обжалования судебного решения через использование формулировки «в частиш, что
касается интересов (осужденного, несовершеннолетнего, потерпевшего и т.п.)»
свидетельствует о наличии ограничений права участников судебного производства на
обжалование судебного решения в той части, которая касается их интересов, не имеет
никакого правового значения для конкретного участника судебного производства или
же, наоборот, может служить ухудшение его правового положения, и указывает на необходимость
контроля (проверки) судом кассационной инстанции соблюдения этих границ во избежание
неоправданной волокиты судебного производства, безосновательного пересмотра судебных
решений и ухудшение положения участников . Вместе с тем пределы кассационного обжалования
в УПК не установлены для лиц, указанных в п. 3,5 и п. 6 ч. 1 ст. 425 УПК. Таковы,
в частности:

— Подозреваемый, обвиняемый, его законный представитель или защитник,

— Законный представитель или защитник лица, в отношении которого решался
вопрос о применении принудительных мер медицинского характера;

Из анализа положений частей 2 и 4 ст. 36 УПК в контексте ст. 424 УПК
следует, что прокурор как лицо, масс право на кассационное обжалование, — это должностное
лицо органов прокуратуры, которая в судах первой и апелляционной инстанций осуществляла
функции, предусмотренные в пп. 13 14,15 и 20, а также Генеральный прокурор Украины,
прокуроры Автономной Республики Крым, областей, городов Киева и Севастополя и приравненные
к ним прокуроры и их заместители.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 424 УПК указанные прокуроры
могут обжаловать в кассационном порядке судебные решения независимо от оснований,
обусловленных для других лиц, имеющих право на кассационное обжалование, а в случае
постановления судебных решений на основании соглашения, — исключительно по основаниям,
предусмотренным в п. С ч. ст.424 УПК.

Участие в кассационном производстве в соответствии с ч. 4 ст. 36 УПК
могут принимать должностные лица прокуратуры высшего уровня.

Границы обжалования судебного решения о применении к лицу принудительных
мер медицинского характера его законным представителем или защитником законом не
установлено, а поэтому они могут касаться правильности применения судами первой
и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и правовой
оценки обстоятельств без права исследования доказательств и установления и признания
доказанными обстоятельств, которые не были установлены и доказаны этими судами.

Подозреваемый, обвиняемый, его законный представитель и защитник также
имеют право на кассационное обжалование судебных решений по ним без указания в законе
границ такого обжалования. Однако путем анализа процессуального положения лица в
качестве подозреваемой или обвиняемой, указанной в частях 1, 2 ст. 42 УПК, а также
возможности принятия решений судами первой и апелляционной инстанций, следует сделать
вывод о том, что таковы решение о закрытии уголовного производства в отношении подозреваемого
и обвиняемого в случаях, предусмотренных в абз. 2 ч. Б ст. 284 УПК, а в отношении
обвиняемого — судебные решения об освобождении его от уголовной ответственности
на основании § 2 гл. 24 УПК (см. Комментарий к гл. 24 УПК).

Из содержания ч. 1 ст. 425 УПК следует, что в случае подачи кассационной
жалобы от лица, которое не имеет полномочий подавать такую жалобу, или лицом,
имеющим такое право, но жалоба подана в той части, которая этим лицом не может быть
обжаловано, кассационная жалоба возвращается жалобщику с оснований, предусмотренных
в п. 2 ч. ст. 429 УПК в соответствии с постановлением суда кассационной инстанции,
принимается коллегиально. Возвращение такой жалобы не лишает лицо права повторно
обратиться в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном в гл.32 УПК,
при условии соблюдения им сроков, установленных процессуальным законом, на кассационное
обжалование, то есть в течение трех месяцев со дня провозглашения судебного решения
судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же
срок со дня вручения копии судебного решения ( подробнее о сроках кассационного
обжалования см. комментарий к ст. 426 УПК).

2. Для обеспечения права на кассационное обжалование и права на защиту,
гарантированных ст. 59 Конституции Украины и п. Ь ч. З ст. 6 Кзпл, лицам, перечень
которых определен в ч. 1 комментируемой статьи, предоставляется возможность ознакомиться
в суде с материалами уголовного производства для решения вопроса о подачи кассационной
жалобы. Реализацию таких прав личности возложена на суд первой инстанции.

При этом под материалами уголовного производства следует понимать материалы,
которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, а также
вынесенные ими судебные решения, в том числе журналы судебного заседания, технические
носители информации, на которых зафиксировано судебное разбирательство в судах первой
и апелляционной инстанций.

В случае подачи письменного ходатайства лицом, которое имеет право
обжаловать судебное решение в суде кассационной инстанции по ознакомлению с материалами
уголовного производства для решения вопроса о подачи кассационной жалобы, председателем
суда или председательствующим должна быть предоставлена возможность на ознакомление
с материалами уголовного производства в помещении местного общего суда и в присутствии
работника аппарата суда в порядке, определенном положениями гл. 23 Инструкции по
делопроизводству в местном общем суде, утвержденной приказом Государственной судебной
администрации Украины от 27 июня 2006 г. № 68.