Представления об обществе в древнем мире

Представления об обществе в древнем
мире

Процесс
осмысления общества, общественной жизни начинается у истоков человеческой истории.
Общество становится объектом анализа людей даже прежде самой личности — ведь в первобытном
состоянии личность почти не выделяет себя из рода, хотя человек и начинает размышлять,
оценивать.

Представления
об обществе углубляются по мере развития личности, когда обозначается основной вопрос
общественной жизни «Что важнее: общество или личность в ее неповторимости, индивидуальном
своеобразиивосприятия и отражения действительности » и возникают представления о
социальном равенстве и неравенстве. В этих представлениях однозначно доминировали
отраженная в мифах положительная оценка уравнительности и отрицание неравенства.
Однако по мере развития человеческого общества, усложнения его структуры складываются
представления о неизбежности социального неравенства.

В
середине первого тысячелетия до н. э. осознание неизбежности социального неравенства
вылилось в концептуальное обоснование его необходимости. На Востоке критическое
переосмысление социальных установок, заложенных в мифологическом сознании, было
осуществлено в учениях Будды, Конфуция, Заратустры, ставших рациональным оправданием,
а затем и религиозно-этической опорой, поддерживающей социальную стабильность в
преодолевшем первобытную неструктурированность обществе.

На
Западе социальная мысль достигла своего апогея вАфинах V-IV вв. до н. э. в творчестве
Сократа, Платона и Аристотеля, в учениях которых оформились два важнейших направления,
взаимодействовавших на протяжении всей истории социальной мысли. Первое — выдвигает
и обосновывает идею приоритета общего, общественного интереса. Оно представлено,
прежде всего, учением Платона, рассматривающим эту идею в знаменитом труде «Государство».
У Платона общество уподобляется «огромному человеку». Трём началам человеческой
души (разумному, яростному и вожделеющему) в идеальном государстве аналогичны тоже
три начала (совещательное, защитное и деловое), которым в свою очередь соответствуют
три сословия — правители, воины и производители (ремесленники, земледельцы). Справедливость,
по Платону, состоит в том, чтобы каждое сословие занималось своим делом. Неравенство
с помощью «благородного вымысла» обосновывается как естественное, исходно предопределенное:
хотя все люди рождены землей, но у одних примешано золото, значит, они должны править;
у других — серебро, и посему они становятся воинами; у третьих примешаны железо
и медь, они призваны быть производителями. Все сословия служат сохранению единства,
стабильности общества. Государство, полагал Платон, должно не потакать амбициям
отдельных, пусть сильных, личностей, а подчинять всех членов общества служению делу
его сохранения. В идеальном государстве социальное неравенство является средством
поддержания социальной стабильности, но отнюдь не получения выгоды высшими слоями.
«Субъектом свободы и высшего совершенства оказывается у Платона не отдельная личность,
и даже не класс, а только все общество, все государство в целом. Утопия Платона
— не теория индивидуальной свободы граждан, а теория тотальной свободы — свободы
государства в его совокупности, целостности, неделимости». Целостность государства
у него основана на тотальной ответственности неравных друг другу членов общества
за судьбу этого государства.

Второе
направление отстаивает идею приоритета интереса личности, индивида. Оно развивалось
Эпикуром, киниками, Аристотелем. Последний критикует «Государство» Платона, отстаивая
приоритет индивидуальных интересов и защищая право личности на индивидуальность.
Чрезмерное стремление к обобществлению, например предлагаемая Платоном общность
имущества, жен и детей, по мнению Аристотеля, ведет к стиранию индивидуальности,
к бесхозяйственности и лени, усугубляет социальную путаницу, подготавливает политический
кризис.

В этих направлениях древнегреческая мысль отразила
фундаментальное противоречие социальной жизни и внутренней жизни индивида — противоречивое
единство общественного и индивидуального. Представители каждого направления вплоть
до настоящего времени отстаивают свое право быть «проводником» человечества на пути
к лучшему будущему, формируя его специфический образ. Если мыслителям первого направления
свойственно представление о лучшем будущем как о стабильном, устойчивом обществе,
ориентирующем его членов на ответственность за судьбу целого, то для ученых второго
— характерна выработка социального идеала, в котором лучшее будущее обозначается
как динамичное, быстро совершенствующееся общество, ориентирующее его членов на
открытость, свободу, ответственность за собственную судьбу. Мыслители, отстаивавшие
приоритет общественного интереса над личным, в социальной политике делали акцент
на идее «равенства равных», сторонникам же приоритета индивидуального интереса над
общественным более важным представлялось решение задачи обеспечения «неравенства
неравных». Таким образом, оба направления социальной мысли обосновывали оправданность
неравенства, но расставляли разные акценты.

Эпоха Средневековья

В
период Средневековья развитие социальных отношений осуществляется преимущественно
под контролем системы нравственных, религиозных норм, что оказало влияние и на развитие
социальной мысли.

Наиболее
видной фигурой теологической социально-политической мысли этого периода является
Фома Аквинский, осуществивший «модернизацию» раннесредневекового христианства на
основе комментариев Аристотеля. Учение Фомы (томизм) стало важным шагом в укреплении
духовной власти католицизма над развитием социальной жизни (в 1879 г. это учение
было объявлено «единственно истинной философией католицизма»), но не остановило
Реформацию католицизма. Идейное оформление Реформация получила в учениях М. Лютера,
У. Цвингли, Ж. Кальвина, представлявших бюргерско-буржуазное направление, и Т. Мюнцера,
вождя народной Реформации. Важнейшая идея Реформации — необходимость личной ответственности
человека, отрицание посредничества церковной иерархии.

Реформация
оказала серьезное влияние на развитие социально-критического мышления, теорий самосознания,
раннебуржуазного идеала «правового государства». Она способствовала разрушению феодально-религиозных
представлений и утверждению новых, предпринимательских ориентации в хозяйственной
практике. М. Вебер раскрыл воздействие на процесс становления европейского капитализма
протестантского религиозно-этического комплекса, обеспечившего воспитание таких
черт личности, как трудолюбие, бережливость, честность, расчетливость. В социальной
мысли на новом уровне возрождается противостояние идей «индивидуализма» и «коллективизма».
Идея приоритета индивидуального интереса над общественным утверждается в качестве
ядра идеологии формирующегося класса предпринимателей, буржуазии.

Наряду
с идеями индивидуалистическими, частнособственническими в XVI в. постепенно оформляется
социалистическое социально-политическое течение как идеология нарождающегося пролетариата.
Родоначальником утопического социализма принято считать Т. Мора (1478—1535 гг.),
изобразившего в «Утопии» общество, в котором нет частной собственности, обобществлены
производство и быт, а труд является обязательным для всех.

Критикуя
капитализм и вскрывая его антигуманную сущность, социалисты-утописты считали идеальным
такое общество, в котором осуществляется государственное или общественное руководство
экономикой, не знающей товарно-денежных отношений. Но они не смогли найти стимулы
к труду в обществе без конкуренции, частной собственности и самоорганизации экономической
жизни. Главное — ставка на прямое государственное регулирование и социальный контроль.

Социальная мысль
нового времени – непосредственное предшествие социологии

Непосредственно
подготовившими условия для появления социологии считают представления об обществе,
возникающие в рамках теоретических направлений общественной и в особенности философской
и политической мысли, начиная с XVI в. и до момента приобретения социологией статуса
самостоятельной науки в XIX в. Наибольшее внимание проблеме общества уделяла в данный
период философия, за ней следуют политическая экономия, наука о государстве и праве
и история. В исторической науке по существу с момента ее возникновения развиваются
элементы эмпирического исследования общественных явлений.

Представления
об обществе, складывающиеся в этот период в рамках философии, а затем и прочих наук,
обозначали по-своему начало новой общественно-экономической формации – капитализма
– и представляли собой надстройку над экономическим базисом этой формации, которая
по своим характеристикам выступала отрицанием феодализма как общественно-экономической
формации.

Капиталистический
способ производства, который в данный период все больше становится доминирующим,
требовал упразднения правового неравенства людей. Правовое равенство и свобода всех
граждан становятся более или менее общим политическим идеалом. Попытки найти наиболее
адекватный способ его реализации приводят к возникновению многочисленных теорий,
рассматривающих отношение между государством и индивидом как свободным человеком.
В то же время предпринимаются также усилия открыть как законы, господствующие в
хозяйственной жизни, так и законы исторического развития общества как целостности
всех социальных явлений. Как результат этих попыток возникают разнообразные теории.
Общими чертами этих теорий являются их рационально-научный характер и их постепенное
освобождение от теологического взгляда на мир и, в особенности, на общество, а также
стремление не только расширить рамки понимания человеком общества, но и вовлечь
человека в осуществление социальных перемен.

Философия
в XVII в. особенно сосредоточилась на изучении закономерностей развития общества.
Подобная ее ориентация привела к возникновению философии истории как отдельной философской
дисциплины, которую, учитывая ее предметную направленность, вполне можно считать
непосредственной предтечей общей социологии. Философия истории возникает как особая
научная дисциплина, выражающая потребность в объяснении развития общества в данный
период. В это время европейское общество – в наиболее развитых странах – находилось
в фазе перехода от феодализма к капитализму, что делало его весьма подвижным и динамичным,
требуя пересмотра характерных для феодализма представлений об обществе как о чем-то
неизменном. В это же время разного рода путешественники и миссионеры приносят известия
о народах дальних стран, их обычаях, об их образе жизни, отличном от европейского.
Наука должна была ответить на вопрос, почему существуют различия в образе жизни
отдельных народов, почему разным народам присущ отличный от других общественный
строй. Практически возник вопрос о движущих силах развития общества и законах этого
развития. Все это заставило философов обратиться к проблеме общества и попытаться
объяснить его историю и закономерности развития.

Наука и общественная мысль данной эпохи, рассматривая
государство и право, стремились освободиться от влияния характерного для феодализма
учения о божественном происхождении власти. Представление о божественном происхождении
власти сковывало молодую буржуазию в ее политической эмансипации, и поэтому во вновь
появляющихся теориях это представление отвергалось, а отношения между государством
и индивидом становились частой, если не основной, темой рассуждений. Данные теории
выражали стремление установить причины возникновения человеческого общества, основные
законы и фазы его развития и сущность отношения между обществом и государством.
Наиболее видными мыслителями, рассматривавшими в своих трудах эти проблемы, являлись:
Никколо Макиавелли, Жан Боден, Шарль Монтескье, Джон Локк, Жан Жак Руссо и Томас
Гоббс.

Никколо
Макиавелли (1469-1527) являлся в определенном смысле олицетворением итальянского
Возрождения, ибо, истолковывая социальные проблемы, он черпал вдохновение в светских
идеалах античной мысли и восставал против христианства, поскольку считал, что оно
делает невозможным всякое социальное сопротивление. Его основными сочинениями являются
“Рассуждения о первой декаде Тита Ливия” и “Государь”. Н. Макиавелли не занимался
проблемами общества в целом, но изучал государство и искусство политики. В трактате
“Государь” он рисует картину самой беспощадной политической борьбы за власть и показывает
все те низменные побуждения, которые толкают человека на эту борьбу. Политические
события он объясняет, прежде всего, психическими свойствами человека и, с другой
стороны, совпадением обстоятельств. Несмотря на его во многом идеалистические представления,
Н. Макиавелли стремится к реалистичному описанию событий, которые он принимает такими,
какие они есть, даже если они носят негативный характер.

Жан
Боден (1530-1596) – другой мыслитель данной эпохи, которому, подобно Н. Макиавелли,
присущ реалистический подход в изучении государства. Наиболее значительной его работой
явилось сочинение “Шесть книг о республике”, в котором он дает целостную картину
развития общества и государства, главным образом развивая мысли Аристотеля. Государство,
согласно Ж. Бодену, развивается из “естественного состояния” путем развития семьи
и разделения ее на новые семьи. Новые семьи сохраняют известное единство, и таким
образом возникают новые социальные общности, в которых осуществляются производство,
торговля, совершаются религиозные обряды и т.д.

Шарль
Монтескье (1689-1755), известный как автор теории о разделении властей, был сторонником
некоторых общих социологических идей, которые позже повлияли на развитие социологии,
и которые он изложил в своих “Размышлениях о причинах величия и падения римлян”
и в сочинении “О духе законов”.

В
рамках науки о государстве и праве, а также в политических доктринах данной эпохи
получает новую жизнь развитая первоначально греческими софистами договорная теория
происхождения государства – теория “общественного договора”. Эта теория получила
новое развитие в связи с борьбой между буржуазией и феодалами. Буржуазия, заняв
доминирующие позиции в экономической сфере общественной жизни, стремилась взять
у феодалов политическую власть. В процессе борьбы буржуазии за политическую власть
получают развитие представления, основывающиеся на теории “общественного договора”.
Согласно этим представлениям, существует различие между договором, на основе которого
создается человеческое общество и который заключается всеми индивидами вместе, и
договором, на котором основывается государственная власть и который заключают, с
одной стороны, общество и, с другой стороны, правитель. Эту теорию использовали
не только те, кто выступал за ограничение абсолютной власти правителя, но и сторонники
абсолютизма. Главными представителями этой теории являются Томас Гоббс (1588-1679),
Джон Локк (1632-1704) и Жан Жак Руссо (1712-1778). Т. Гоббс и Руссо по-разному объясняют
общественное развитие. Т. Гоббс считает естественное догосударственное существование
людей негативным, “войной всех против всех”, а о человеке говорит, что он по природе
является злым и эгоистичным, а общество его облагораживает. Руссо имеет противоположную
точку зрения, считая догосударственное, естественное состояние человеческой жизни
чем-то вроде земного рая. Человек, по его мнению, существо по природе доброе, но
общество его портит. И та и другая точки зрения представляются идеалистическими,
поскольку за основу для объяснения общества принимают некие врожденные и вечные,
неизменные элементы человеческой природы, тогда как в действительности именно человека
и происходящие с ним изменения нужно объяснить, отправляясь от общества.

Теории
общественного договора незначительно способствовали развитию научного взгляда на
общество, поскольку основывались на абстрактных и априорных суждениях о человеческом
обществе, вместо того чтобы уделять особое внимание реальным фактам.

Наряду
с воззрениями, о которых мы говорили как о непосредственных предвестниках социологии
и которые появились в рамках философии истории, экономических наук и науки о государстве
и праве, следует еще отметить целый ряд мыслителей, чьи взгляды и представления
предвосхищали возникновение социологии и позже влияли на ее развитие.

Выдающийся
философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) оказал сильное влияние на развитие
социальных теорий. Будучи идеалистом, Гегель, тем не менее, развил понимание единства
универсума во всем многообразии его проявлений, а общество он понимает как составную
часть универсума, отличающуюся своими специфическими, качественно определенными
характеристиками.

Значительным
вкладом Гегеля в становление социологии являются его представления об истории человеческого
общества как процессе, связанном с целостной действительностью, и о том, что историю
следует принимать такой, какая она есть. Большое значение имеют гегелевское понимание
человека как деятельного существа, а также представления Гегеля о государстве, которое
он понимает идеалистически. Очищенное от примеси идеализма, гегелевское диалектическое
понимание общества и отдельных социальных явлений предвосхищает появление социологии.

Значительную
роль в качестве предшественника социологии играет также Адам Фергюсон (1723-1816)
– историк, философ и теоретик политики, который в своем “Очерке истории гражданского
общества” пытается осуществить периодизацию исторического развития общества. Опираясь
на результаты, полученные этнографией, он делит историю человеческого общества на
три периода: дикость, варварство и цивилизацию.

А.
Фергюсон доказывал, что человеку от рождения присуща социальность, из которой проистекают
социальные установления и обычаи. Общество он считал органическим явлением и был
одним из первых, кто поставил проблему общественного разделения труда, подчеркивая
в то же время взаимную связь и обусловленность отдельных областей общественной жизни.
Точно так же он указывал, что конкуренция и конфликт имеют важное значение для общественного
развития, вследствие чего его считают первопроходцем идеи о борьбе между отдельными
социальными группами как движущей силе общественного развития.

Социологии
как науке, а также многочисленным социологическим теориям предшествовали учения
социалистов-утопистов. Эти учения возникли как результат критического отношения
к действительности буржуазного общества и приобрели свой завершенный вид в трудах
Сен-Симона (1760-1825), жившего во Франции – стране, в которой не только совершилась
первая полноценная буржуазная революция, но и была осуществлена первая систематическая
критика капитализма. Сен-Симон рассматривал развитие общества как строго закономерный
процесс, а задачу науки об обществе он видел в раскрытии законов, отличных от тех,
которым подчиняются индивиды.

Особенно
важное значение имеют присущее Сен-Симону понимание социальной структуры, а также
его указание на то, что форма собственности определяет все общественные отношения
– как экономические, так и политические.

Учение
Сен-Симона, во многом противоречивое, оказало значительное влияние как на развитое
К. Марксом материалистическое понимание общества, так и на развитие – прежде всего
усилиями О. Конта – социологии.

Эти
и ряд других учений об обществе в целом или об отдельных социальных явлениях непосредственно
предшествовали и обеспечили возникновение социологии, поскольку, при всех своих
недостатках, поставили ряд фундаментальных социологических проблем и аккумулировали
в себе ту сумму знаний об обществе, из которой впоследствии развились все значительные
социологические теории.

 

 

Становление и развитие социологии как самостоятельная наука (Огюст Конт и
Герберт Спенсер)

ОГЮСТ КОНТ (1798-1857)
– наиболее ярко обосновал необходимость и возможность научного изучения общества,
именно этого французского ученого считают основателем социологической науки. В третьей книге своей пятитомного труда “Курс
позитивной философии”, опубликованной в 1839 г., он впервые употребил термин
«социология» и выдвинул задачу изучать общество на научных принципах. Социология, по его мнению, должна изучать естественные
законы, благодаря которым развивается общество.

Огюст Конт изначально разрабатывал “социальную физику”, считая,
что настоящая наука должна заимствовать у естественных наук их объективность, основанная
на методике наблюдения и эксперимента. Те
проблемы, которые невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, опираясь на факты,
не должны стать предметом изучения социологии.

Каждый объект, за Контом, должен изучаться как статический и как динамический. Это касается и социальной системы. Поэтому Огюст Конт в социологи выделяет два
раздела: социальная статика – изучает условия и законы функционирования общественной
системы. В этом разделе исследованы основные
общественные институты, такие как семья, государство, религия с точки зрения их
роли в утверждении общественного согласия и солидарности, так называемого консенсуса
социальная динамика – рассматривает теорию общественного прогресса, решающим фактором
которого, по мнению Конта, становится умственное развитие человечества.

Огюст Конт считал, что человечество в своем интеллектуальном развитии
проходит три стадии: теологическую, метафизическую и позитивную.

На теологической стадии люди объясняют все явления, основываясь на
религиозных представлениях. Человеческий
разум пытается найти начальные или / и конечные причины явлений.Однако претензии
человека на то, чтобы проникнуть в Божий промысел являются бессмысленными; то же,
что животные пытались бы понять мышление людей.

На метафизической стадии человеческое мышление пытается объяснить причину
явлений, пользуясь философскими абстракциями и умозрительными конструкциями. Люди пытаются объяснить внутреннюю природу явлений,
их первопричины и назначения, хотя уже и не оперируют понятиями сверхъестественных
факторов.

На позитивной стадии человек перестает оперировать абстрактными сущностями,
отказывается от выяснения первопричины явлений и ограничивается наблюдением за ними,
фиксированием постоянных взаимосвязей между явлениями.Позитивное мышление далеко
от мистицизма и от фактов не подтвержденных на практике.

Переход от одной стадии к другой осуществляется в различных науках
последовательно, но не одновременно. Чем
проще есть объект изучения, тем быстрее в науке, его изучает, устанавливается позитивное
мышление. Огюст Конт считал, что позитивное
мышление последовательно устанавливалось сначала в математике, затем – в астрономии,
физике, химии, биологии, и в конце концов – в социологии, поскольку и объект исследования
– общество – является самым сложным. Каждая
из этих наук является своеобразной ступенькой вверх, относительно предыдущей. Каждая из них заимствует у предыдущей ее методы
и добавляет к ним еще свой собственный, обусловленный спецификой объекта, который
она изучает.

Для математики главным методом познания является логика. Для астрономии – логика и наблюдения. Для физики – логика, наблюдение и эксперимент. Для химии – логика, наблюдение, эксперимент
и классификация. Для биологии – логика,
наблюдение, эксперимент, классификация и сравнение. Для социологии – логика, наблюдение, эксперимент,
классификация, сравнение и исторический метод.

Ученый считал, что стадиям интеллектуального развития человечества
соответствуют стадии политико-социальной организации общества:

– теологической стадии – военное господство;

– метафизической стадии – феодальное господство;

– позитивной стадии – промышленная цивилизация.

Эти стадии закономерно следуют одна за другой. Поэтому неравенство между социальными группами
связано с определенным уровнем развития. Уровень
развития общества определяется не материальными изменениями, а духовно-нравственными
отношениями между людьми. По мнению Огюста
Конта, социология должна противопоставить теориям революций социологическую теорию,
которая позволяет проводить изменения в обществе эволюционным путем, с учетом интересов
всех общественных групп.

Отталкиваясь от своей концепции о том, что социология является теоретической
основой практического влияния на общество, Огюст Конт много внимания уделял формированию
общественного идеала. Это, несомненно,
противоречило его же теории о том, что ученый должен опираться только на опыт и
наблюдения. Его социология становится все
меньше похожа на объективную науку, “позитивную физику”, все больше превращаясь
в “позитивную веру”. Огюст Конт
даже провозгласил себя “первосвященником новой религии”. В биографии выдающегося ученого случается немало
и других курьезов. Например, в 1842 г.
он признался, что уже 20 лет придерживается режима так называемой мозговой гигиены,
то есть не читает произведений, относящихся к сфере его научных интересов, чтобы
не потерять оригинальности собственных суждений. В 1826 г., имея 28 лет, Огюст Конт пережил серьезный
нервный срыв, из-за которого вынужден был прекратить выступления с публичными лекциями
по философии, а через год он чуть не покончил с собой, бросившись в реку Сену.

Итак, Огюст Конт внес значительный вклад в развитие социологической
науки:

– впервые обосновал необходимость и важность социологии как научной
дисциплины;

– обосновал идею о существовании социальной реальности, которая является
автономной по индивидуальному существования людей;

– выдвинул идею о том, что структура и развитие общества подчинены
действию определенных законов, которые стоит изучать, а также на их основе строить
социальную практику.

Герберт Спенсер (1820-1903) – английский ученый, продолжатель позитивистской
линии в социологии. Он, как и Огюст Конт,
положил в основу своего миропонимания принцип эволюции развития общества и природы. В 1860 г. появилась его первая работа “Социальная
статистика. (Систематическое изложение
нравственных проблем современного общества и их взаимосвязь) “.

Он утверждал, что все его теории появились на свет благодаря интуиции
и вдохновению.

Герберта Спенсера считают основателем органической школы в социологии. В фундаментальном труде “Основы социологии”
(1877) Спенсер проводил аналогии между биологической и социальной эволюцией, между
живым организмом и обществом, например:

– общество как биологический организм в течение длительного периода
своего существования растет, увеличивается в объеме (так же происходит преобразование
малых государств в империи);

– в процессе роста общества его структура усложняется так же как усложняется
структура организма в процессе биологической эволюции;

– усложнение структуры сопровождается дифференциацией функций, что
приводит к усилению взаимозависимости и взаимодействия частей целого.

Принципиальное отличие общества от биологического организма Спенсер
видел в том, что в живом организме элементы существуют ради целого, а в обществе
– наоборот. Органистичний подход открывал
возможность применения в социологии естественнонаучных методов.

Заинтересовавшись теорией естественного отбора Чарльза Дарвина, Герберт
Спенсер применил концепцию выживания сильнейших к социальному миру. Этот подход получил название социальный дарвинизм. Спенсер отстаивал идею, что правительство не
должно вмешиваться в процессы, происходящие в обществе естественным образом. Только в этом случае “приспособлены”
люди и социальные институты и организации выживать, а “неприспособленные”
– вымирать. Будучи последовательным в своих
рассуждениях, Спенсер настаивал, что государство не должно перераспределять бюджет
в пользу вдов, сирот, больных. Однако было
бы ошибкой считать Спенсера мизантропом. Так,
например, он был сторонником благотворительности как частного дела, задача которой
видел в том, чтобы “смягчать, насколько это совместимо с другими целями, несправедливость
природы”.

Спенсер считал, что существует два типа обществ: военное и индустриальное. Эволюция идет от первого ко второму типу общества. Для прошлой исторической эпохи – военного общества
– характерными были военные конфликты, которые накладывают отпечаток на все общество
и человека в частности. В индустриальном
же обществе борьба за существование проявляется в форме торгово-промышленной конкуренции.

Военный тип характеризуется сильным централизованным контролем и иерархическим
порядком власти. Всю жизнь здесь, прежде
всего, подчинено дисциплине, индивид в обществе принудительно подчинен социальному
целому. В индустриальном обществе доминируют
промышленность и торговля, в нем появляется политическая свобода, а социальная организация
становится гибкой. А самое главное – власть
рассматривается в индустриальном обществе как выражение воли индивидов, а объединение
индивидов становится добровольным.

Социальные революции, по мнению Спенсера, – это болезни общества, они
противостоят органическом единстве социальной системы и эволюционному прогрессу.

Анализируя социально-политическую ситуацию конца XIX в. в труде “От свободы к рабству” (1891),
Герберт Спенсер с горечью и чувством собственного бессилия признавал, что “социализма
избежать не удастся, но он будет величайшим несчастьем, которое когда-либо переживал
мир, поскольку завершится резким формой деспотизма”. Ученый был убежден, что “человечество может
пойти прямо, только исчерпав все возможные кривые пути”. Этот мрачный взгляд все-таки не поколебал его
веру в окончательную победу социального прогресса человечества и уверенность в том,
что оно продолжит свой путь на основе принципов одинаковой свободы для всех.

Интересной и, как показывает время, верной и справедливой показалась
мысль Спенсера, что “ошибаются те, кто думает, что мудрый и добрый правитель
может быть избран народом, в котором нет ни доброты, ни ума”.

Известный немецкий ученый Карп Маркс (1818-1888) так же, как и Стюст
Конт, считал, что изучать социальные процессы нужно для того, чтобы улучшить общество,
но, в отличие от Конта, для которого главным была социальная стабильность, Маркс
предложил совершенно новый подход к пониманию общества.Карла Маркса считают основателем
теории социального конфликта.

В отличие от Огюста Конта, Спенсера и других социологов, которые были
сторонниками эволюционного пути реформирования общества, Карл Маркс поддерживал
революционный путь. Если Конта нормальное
социальное развитие предусматривал стабильность, опору на традицию, отсутствие резких
“скачков”, то для Маркса, наоборот, нормальный социальное развитие – это
постоянный разрыв с прошлым, революционные преобразования и “прыжки”. Социальные и политические реформы, по мнению
Карла Маркса, были искусственным торможением развития общества, результатом вынужденных
уступок или обмана со стороны господствующих классов, или же слабости и нерешительности
угнетенных классов.

Как и Огюст Конт, Карл Маркс признавал историческую роль разделения
труда. Но Огюст Конт считал эксплуатацию,
безработица, нищета, одностороннее развитие личности побочными результатами процесса
разделения труда, и предполагал, что эти проблемы будут постепенно устраняться в
рамках капиталистического строя. Его теория
итоге, подтвердилась в ходе исторического развития. Карл Маркс считал, что противоречия капитализма
вызваны классовым антагонизмом.

Согласно теории Карла Маркса, каждое общество делится на два главных
класса: эксплуататоров (владельцев средств производства) и эксплуатируемых (тех,
кто не имел такой собственности). Он выделял
пять основных общественно-экономических формаций: первобытнообщинный, рабовладельческую,
феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Переход от одной к другой происходил благодаря
нарастанию экономических противоречий в рамках каждой из этих формаций, а решались
эти противоречия результате классовой борьбы угнетенного класса против эксплуататоров:
рабов против рабовладельцев, крепостных и зависимых крестьян против феодалов, пролетариев
против капиталистов. Каждая последующая
общественно-экономическая формация есть менее репрессивной предыдущих, следовательно,
совершенной за них. Поэтому Карл Маркс
не видел в конфликтах зла, а только “мотор” развития: “Революции
– локомотивы истории”.

Ученый считал, что политические идеологи, право, религия, образование,
правительство составляют надстройку общества.Экономический базис общества, т.е.
способ производства материальных благ и классовая структура общества, имеет решающее
влияние на формирование всех общественных институтов. Если класс распоряжается самыми необходимыми
средствами с помощью которых люди обеспечивают свое существование, то он имеет возможность
сформировать все институты, которые составляют надстройку этого общества таким образом,
чтобы это соответствовало его интересам: “Бытие определяет сознание”.

Влияние Маркса на социологию является ощутимым и сегодня.Хотя его взгляд
об определяющем влиянии на общество экономических факторов не всегда одобрялся,
но большинство социологов признает их очень важными в общественной жизни.