Типологія політичних конфліктів

1. Типологія політичних конфліктів за ступенем та характером нормативної регуляції,
формою та ступенем публічності

По степени и характеру
нормативной регуляции конфликты разделяются на (целиком или частично) институциализированные
и неинституализированные (Л. Козер), характеризующие способность или неспособность
людей (институтов) подчиняться действующим правилам политической игры.

С точки зрения публичности конкуренции сторон имеет
смысл говорить об открытых (выраженных в явных, внешне фиксируемых формах взаимодействия
конфликтующих субъектов) и закрытых (латентных) конфликтах, в которых доминируют
теневые способы оспаривания субъектами своих властных полномочий. Первый тип подобных
конфликтов хорошо различим в разнообразных формах массового участия граждан в политической
жизни (например, в форме манифестаций, забастовок, участия в выборах и т.д.), второй
более характерен для скрытых от глаз обывателя процессов принятия решений (в частности,
взаимодействий внутри правящей элиты, отношений между различными ветвями власти).

 

 

2. Державно-правові конфлікти як різновид політичних конфліктів

На сегодня явление конфликта является довольно
популярным объектом исследования, особенно в общественных науках. Не повторяя стандартных
схем исследования “конфликта”, обратим внимание на сущностные характеристики
такой формы общественного взаимодействия учитывая особенности государственно-правовой
сферы. Прежде всего, отметим, что конфликтность в этой сфере ученые пытаются анализировать
через разные по названию но максимально близкие по смыслу категории. Прежде используют
термин “юридический конфликт”. Поэтому предлагаем рассматривать конфликты
в государственно-правовой сфере в одной системе с трудовыми, межнациональными, семейными,
межгосударственными и конфликтами, связанными с правами человека.Причем это должно
быть “любой конфликт, в котором спор так или иначе связан с правовыми отношениями
сторон (их юридически значимыми действиями или состояниями) и, соответственно, субъекты,
или мотивация их поведения, или объект конфликта имеет правовые признаки, а сам
конфликт влечет юридические последствия.

Итак, на сегодня момент упрочились два направления
изучения конфликтности в государственно-правовой сфере. Сторонники первого считают,
что государственно-правовые (конституционные) конфликты должны быть рассмотрены
как юридические конфликты, а следовательно, и исследоваться в рамках такой области
конфликтологии, как юридическоя конфликтология. Другие исследователи предлагают
анализировать такие конфликтные противостояния в рамках политической конфликтологии,
несмотря на то, что государственно-правовые конфликты является типом именно политических
конфликтов. Установка отраслевой принадлежности вопросам научного исследования государственно-правовых
конфликтов способствовать выявлению природы государственно-правовых конфликтов и
их ключевых свойств.

Государственно-правовые
конфликты возникают в системе государственной власти и связаны со спецификой политического
режима, завоеванием власти и ее осуществлением. Государственно-правовые конфликты
– это институционализированные, преимущественно рациональные, публичные политические
конфликты, само возникновение которых большей частью запрограммировано в политической
системе. Здесь идет борьба за расширение правового поля, закрепленного в законодательстве,
за правовые границы политического действия. В тех случаях, когда такие конфликты
протекают в институционализированных, правовых рамках, они не разрушают, а укрепляют
политическую систему, выполняя по отношению к ней и к обществу в целом конструктивные
функции. В ходе таких конфликтов борьба ведется вокруг функционирования старых и
возникновения новых государственных институтов, объема и полномочий, конституционных
положений, регулирующих эти полномочия и ресурсы власти и т. д.

Можно предложить следующую типологию конфликтов
в системе государственного управления:

– Конфликты между институтами власти (законодательной
и исполнительной);

– Конфликты между государством и отдельными институтом
(например, государством и политической партией);

– Конфликты между государственно-правовой системой
и оппозицией, стремящейся эту систему изменить;

– Конфликты между государством и личностью (проблема
соблюдения прав человека);

– Конфликты между государством (или отдельным институтом)
и обществом (проблема легитимности).

 

 

3. Типологія політичних конфліктів Д. Дена

класифікація конфліктів передбачає
їх розподіл по ступеню інтенсивності. Автор цієї типології Д.Ден виокремлює наступні
форми конфліктів:

· дрібні неприємності,

· сутички, які не представляють серйозної загрози;
зіткнення серія сутичок, пов’язаних з розширенням кола причин, які викликають конфлікт,
зменшення бажання співпрацювати один з одним);

· кризи (постійні і неминучі зіткнення, в
результаті чого створюється так звана тупикова ситуація, коли опоненти переривають
відносини).

При цьому внутрішньополітичні кризи
слід

диференціювати по ступеню глибини
і загрози для суспільної стабільності:

· урядова криза, яка наступає внаслідок утрати урядом
авторитету в суспільстві, апараті і парламенті. Цей вид кризи може розпочатися в
результаті відходу частини міністрів від виконання узгодженої і схваленої парламентом
програми;

· парламентська криза, яка означає параліч парламенту.
Конфлікти в парламентській діяльності існують перманентно, вони надзвичайно багатоманітні
і можуть виникати між парламентськими фракціями;

· між парламентом і урядом;

· між парламентом і президентом;

· між парламентом і групами тиску.

Проте в умовах загострення міжфракційної
боротьби, коли конфлікт досягає свого апогею, може виникнути ситуації. Що паралізує
роботу парламенту. Вихід із такої кризи пов’язаний або з відставкою уряду, або з
розпуском парламенту або з призначенням дострокових виборів;

· конституційна криза, якій передують конституційні

конфлікти, пов’язані з недосконалістю
Основного закону, спробами

порушити закон державними органами
внаслідок політичного розрахунку чи

правової неграмотності. Прикладів
переростання конституційних конфліктів

в конституційні кризи є достатньо.

 

4. Типологія політичних конфліктів А. Раппопорта

В державно-адміністративній сфері
присутні всі три ідеальних типи конфліктної поведінки, виділених в моделі канадського
вченого А.Раппопорта: «боротьба», «гра» і
«дебати».

Война;
бескомпромиссная борьба до победоносного конца и применение любых, в том числе насильственных,
средств. Игра: разрешение конфликта на
основе действий по заранее определенным правилам; результат – получение выигравшим
существенных, но не жизненно важных, преимуществ. Спор: используются только мирные средства; цель – достижение согласия
с другой стороной.

Рапопорт на базе динамики развития
конфликтов выделял следующие типы конфликтов, как борьба, игры и дебаты. Он описывает
типы конфликтов на основе различия их характеристик, используя при этом различные
подходы. “Борьба”, по мнению А. Рапопорта, лучше описывается с помощью
психологических концепций агрессии, “игры” – на основе теории игр и других
математических моделей, а “дебаты” должны изучаться с помощью теорий И.П.
Павлова и 3. Фрейда.

 

 

5. Типологія політичних конфліктів М. Дойча

М. Дойч отмечает, что для
описания того или иного конфликта необходимо знать:

1. Характеристики конфликтующих
сторон (их ценности и мотивации, их устремления и цели, их интеллектуальные, психологические
и социальные ресурсы для ведения или разрешения конфликта; их представления о конфликте,
включая концепцию стратегии и тактики и т. д.);

2. Предысторию взаимодействий
конфликтующих сторон (отношение друг к другу, взаимные стереотипы и ожидания, включая
их представление об отношении к себе противоположной стороны, и главное, – степень
полярности их взглядов по системе «хорошо – плохо» и «заслуживает доверия – не заслуживает
доверия»);

3. Природу того, что привело
к конфликту (его границы, жесткость, мотивационную ценность, определение, периодичность
и т. д.);

4. Социальную среду, в которой
возник конфликт (различные инструменты, учреждения и ограничители; уровень поощрения
или сдерживания в зависимости от выбранной стратегии и тактики ведения или разрешения
конфликта, включая природу социальных норм и институциональных форм для регулирования
конфликта);

5. Заинтересованные стороны
(их отношение к конфликтующим сторонам и друг к другу, их заинтересованность в тех
или иных результатах конфликта, их характеристики);

6. Применяемые конфликтующими
сторонами стратегию и тактику (оценивание и/или изменение преимуществ, недостатков
и субъективных возможностей и попытки одной из сторон оказать влияние на представление
другой стороной о преимуществах или недостатках первой посредством тактики, которая
может варьироваться по таким измерениям, как легитимность – нелегитимность, по соотношению
использования позитивных и негативных стимулов, таких, как обещания или угроза наказания,
свобода выбора – принуждения, уровень доверия, типы мотивов и т. д.);

7. Результаты конфликта для его участников и заинтересованных
сторон (выгоды или потери, связанные с непосредственным предметом конфликта, внутренние
изменения у конфликтующих сторон, связанные с их участием в конфликте, долгосрочные
перспективы взаимоотношений между участниками конфликта, репутация участников в
ходе конфликта у различных заинтересованных сторон).

По мнению
М. Дойча, можно выделить следующие типы конфликтов:

1. Подлинный конфликт – столкновение интересов существует
объективно, осознается участниками и не зависит от какого-либо легко изменяемого
фактора;

2. Случайный или условный конфликт – зависящий от
случайных, легко поддающихся изменению обстоятельств, что не осознается его участниками,
он прекращается в случае осознания реально имеющихся альтернатив;

3. Смещенный конфликт – воспринимаемые причины конфликта
лишь косвенно связаны с объективными причинами, лежащими в его основе; он может
быть выражением истинного конфликта, но в какой-либо символической форме;

4. Неверно приписанный конфликт – приписывается не
тем сторонам, между которыми разыгрывается действительный конфликт; это делается
либо непреднамеренно, либо сознательно с целью провоцировать столкновение в группе
противника тем самым, ослабляя ее и затушевывая конфликт между его истинными сторонами;

5. Скрытый конфликт – в силу объективных причин должен
иметь место, но не актуализируется; он может быть смещенным, неверно приписанным
либо никак не представленным в сознании людей;

6. Ложный конфликт – не имеющий объективных оснований,
возникающий в результате ложных представлений или недоразумений; конфликт может
начаться как ложный, но, сформировав у участников новые мотивы и установки, превратиться
в истинный.

Наиболее уязвимое место общей теории конфликтов –
чрезмерное обобщение. Многие авторы теории конфликтов классифицируют конфликты согласно
их интегрирующему или дезинтегрирующему характеру. В противовес этому в общей теории
конфликтов А. Раппопорта выделяются три главных типа и одновременно три уровня конфликтов:
война, игра и спор.