Причины преступности

Девиантное (отклоняющееся)
поведение

(франц. deviation
от лат. deviare – сбиваться с пути) – поступок, деятельность субъекта, не соответствующий
официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам, стереотипам,
образцам.

Выделяют
девиантность в широком и узком значениях этого слова.

В широком
смысле термин «девиантность»

подразумевает
любое отклонение от принятых в обществе социальных норм, начиная с самых незначительных,
например, нарушения пропускного режима в учреждении, и кончая самыми серьезными
типа убийства.

В узком
значении девиантность

обозначает
проступки, которые не одобряются общественным мнением, не являются противоправными,
не подпадают под статью Уголовного кодекса (например, более высокая зарплата жены
окружающим может показаться ненормальным явлением, так как муж испокон веку считался
главным источником семейных доходов). Для более серьезных форм нарушения специалисты
применяют другие термины, а именно делинквентность и преступность (криминальное
поведение).

Когда говорят о детерминизме, то имеют
в виду признание всеобщеи взаимосвязи, взаимодеи ствия всех вещеи , объектов, явлении
и процессов. Именно в таком значении слово «детерминизм» вошло в русскии язык.
Причем здесь пока не выделяются разные виды взаимосвязеи , хотя их насчитывается
более трех десятков. Просто говорят о детерминантах, или «обстоятельствах». Слово
«обстоятельства» употребляется как объединяющии термин для причин и условии .

В детерминации существуют
три вида связей между явлениями:

1) причинно — следственная
— связь, отвечающая следующим основным требованиям:

— связь будет необходимой,
без нее следствие не может появиться на свет, именно эта — причина порождает
следствие;

— связь будет достаточной,
т.е. для появления следствия не требуется воздействия никаких иных причин;

— связь будет непосредственной,
т.е. следствие порождается самой причиной без каких-либо промежуточных звеньев.

2) обусловливающая
— связь между явлениями, не вызывающая порождения одним из них другого, но создающая
благоприятную среду для порождения данной причиной данного следствия, либо вызывающая
порождение т.н. первопричиной причины интересующего нас следствия.

Учитывая зависимость
от характера воздействия на следствие условия подразделяются на формирующие (порождающие
причину) и способствующие (обеспечивающие благоприятную среду для порождения причиной
следствия).

Обусловливающая связь
не будет необходимой, достаточной; она опосредует порождение следствия через какие-либо
иные явления.

3) корреляционная
(от лат. correlatio — зависимость) — связь, показывающая степень достоверности и
неизбежности порождения или обусловливания одним явлением другого. Исходя из всего
выше сказанного, мы приходим к выводу, что корреляционными могут быть и причинно-следственная,
и обусловливающая связи.

Корреляционная связь описывается с помощью т.н.
шкалы корреляции. Кстати, эта шкала выстраивается от 0 до 1. С помощью исследования
эмпирического массива фиксируется каждое порождение или обусловливание одним явлением
другого. Чем больше фактов таких взаимодействий между данными явлениями наберется,
тем выше степень корреляции, т.е. тем больше достоверность того, что именно данное
явление породило данное следствие и тем вероятнее неизбежность того, что данное
явление при данных условиях всегда будет порождать данное следствие.

 

 

Причины преступности

Причины преступности — это те социально-психологические факторы,
от которых непосредственно зависит совершение преступлений, которые воспроизводят
преступность и преступления как своё закономерное следствие. В числе наиболее распространённых
называют такие причины преступности, как корыстолюбие,
стяжательство, агрессивность, национализм,
неуважительное отношение к общественным правилам и нормам, гедонизм, правовой
нигилизм.

Указывается, что
нельзя назвать какую-либо одну, «главную» причину, которая бы целиком и полностью
была ответственна за всё наблюдаемое разнообразие форм и видов преступности. Нельзя
свести задачу анализа детерминант преступности и к составлению «каталога причин»:
в разных сочетаниях, в неодинаковых исходных условиях (к которым относятся конкретные
условия жизнедеятельности людей, изменения этих условий и предшествующее состояние
преступности) даже наиболее распространённые факторы, оказывающие прямое влияние
на преступность,
по разному влияют на количественные и качественные показатели преступности

Причины преступности
оказывают определяющее воздействие на принятие решения о совершение деяния,
формирование мотива и цели,
выбор именно преступных средств её достижения.

 

 

Классификация причин и условий преступности

Классификация
детерминант преступности осуществляется по двум основаниям:

1) По уровню действия (субординации) выделяют причины и условия преступности в
целом, отдельных видов преступности (например, насильственной) и причины и условия конкретного преступления. Чем выше уровень действия детерминанты,
тем более общее содержание она имеет.

2) По содержанию выделяют социально-экономические, социально-психологические, воспитательные,правовые, организационно-управленческие и иные причины. Наибольшее значение
имеют социально-психологические детерминанты, поскольку именно они выступают в качестве
непосредственных причин преступлений.

Условия
преступности также классифицируются по их природе на те, которые оказывают формирующее
воздействие на причины преступности (например, сюда относятся экономические,идеологические,правовыеи иные проблемы и противоречия общества),
и те, которые облегчают реализацию конкретной преступной мотивации (как правило,
это неэффективность системы социального контроля в соответствующей сфере).

 

 

Условия преступности

Условия —
это такие общественные явления, которые непосредственно не вызывают совершение преступления,
но являются своеобразной «смазкой» для механизмов формирования и действия причины,
облегчая и усиливая их функционирование. Условие — это то, что само по себе не порождает
преступность или преступление, но влияет на процессы порождения, участвует в детерминации
преступности

От условий,
сопутствующих совершению конкретного деяния зависит выбор способа реализации преступного
намерения, объекта преступного посягательства. Условиями определяются
размеры и характер причинённого вреда, место и время совершения преступления

Условиями
преступности могут быть как обстоятельства, относящиеся к состоянию внешней среды
(активность правоохранительных
органов, латентность конкретных видов деяний, различное отношение общества
к разным видам преступных деяний), так и характеризующие самого преступника (криминальный
профессионализм, алкогольная или наркотическая зависимость и т. д.)

В зависимости
от конкретной ситуации одно и то же обстоятельство может выступать как в качестве
причины преступности, так и в качестве её условия. Например, плохая организация
охраны на объекте, где хранятся материальные ценности может являться как условием,
определяющим выбор данного хранилища как объекта посягательства для устойчивой
преступной группы, занимающейся хищениями,
так и причиной, обусловившей формирование соответствующей мотивации у работников
данного объекта.

 

 

Классическая школа
уголовного права и криминологии

Хотя зарождение
социологии девиантности связывают с именем Э. Дюркгейма, однако некоторые идеи криминологии,
возникшей раньше, имеют непосредственное отношение к осмыслению девиантности. Поэтому
кратко рассмотрим предшественников криминологии – классическую школу уголовного
права (XVIII в.). Ее идеи основывались на религиозном
понимании свободы воли и греховности человека. Если благодаря свободе воли индивид
выбирал путь греха, совершал преступление, он подлежал каре за содеянное. Чем тяжелее
был грех, тем более жестоким должно было быть воздаяние. В рамках классической школы
вызревали представления о преступности, преступлении, их причинах и мерах социального
контроля.

Но взгляды
крупнейших представителей классической школы криминологии (Ч. Беккариа, И. Бентама)
существенно отличались от современных им уголовно-правовых воззрений.

Наибольшую
известность приобрел труд Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях» (1764).
Написанный совсем молодым ученым, он стал своего рода «бестселлером», переведенным
с французского языка на десятки других языков. Принимая возмездный характер уголовной
юстиции, пропорциональность воздаяния, Ч. Беккариа прежде всего ограничил понятие
преступления. Преступлением может считаться только такое деяние, которое причиняет
реальный вред, прямо и ясно указано в законе, а сам закон обязателен для граждан
и правителей. Эти требования были направлены против осуждения по аналогии, против
неравенства перед законом.

Причины преступлений
Ч. Беккариа видит во всеобщей борьбе человеческих страстей и прежде всего – в наслаждении
и страдании*. При этом борьба человеческих страстей служит источником не только
преступлений, но и полезных деяний («позитивных девиаций»!). Наряду с психологическими
основаниями преступлений, ученый не обошел вниманием и социально-экономические факторы.
Так, в кражах он усматривал преступления нищеты и отчаяния.

Особенно
важны взгляды Ч. Беккариа по проблеме наказания, целью которого он считает удержание
людей от совершения преступлений, а не месть. Ученый выступал против жестокости
наказания. Жестокие наказания не только не выполняют функции предупреждения преступлений,
но напротив: «В те времена и в тех странах, где были наиболее жестокие наказания,
совершались и наиболее кровавые и бесчеловечные действия, ибо тот же самый дух зверства,
который водил рукой законодателя, управлял рукой и отцеубийцы и разбойника». Неудивительно,
что Ч. Беккариа, вопреки распространенным в то время (да, к сожалению, нередко и
в наши дни) взглядам, выступал против смертной казни: «Смертная казнь не может быть
полезна, потому что она подает пример жестокости… Мне кажется нелепым, что законы,…
которые запрещают и карают убийство, сами совершают его и для отвращения граждан
от убийства сами предписывают совершение его».

Ч. Беккариа
впервые сформулировал принцип неотвратимости наказания: «Одно из самых действенных
средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказаний, а в их
неизбежности»*. Наконец, Ч. Беккариа, вслед за Ш. Монтескье, провозгласил приоритет
предупреждения преступлений перед наказанием за них. При этом он понимал, что возможности
государства по противодействию преступности ограничены, ибо «невозможно предупредить
все зло».

И. Бентамв
известной степени разделял взгляды Ч. Беккариа. Кроме того, он еще в 1778 г. обратил
внимание на статистические закономерности и устойчивость преступности. А его мысль
о том, что человек стремится получить максимальное удовольствие и испытать минимальные
страдания надолго завладела умами специалистов в области уголовного права.

В целом,
зародившись в недрах классической школы уголовного права, классическая криминология
сделала первые важные шаги в становлении криминологии как науки. Вместе с тем, прогрессивные
для своего времени взгляды Ч. Беккариа и И. Бентама носили все еще умозрительный
характер. Преодолеть этот недостаток стало возможным на основе позитивистских воззрений
следующего – XIX столетия.

 

 

Биологические концепции причин преступности

В конце XIX
в. итальянский врач Чезаре Ломброзо обнаружил связь между криминальным поведением
и определенными физическими чертами. Он считал, что люди предрасположены к определенным
типам поведения по своему биологическому складу. Ч. Ломброзо утверждал, что»криминальный
тип» есть результат деградации к более ранним стадиям человеческой эволюции.
Этот тип можно определить по таким характерным чертам, как выступающая нижняя челюсть,
реденькая бородка и пониженная чувствительность к боли. Теория Ломброзо получила
широкое распространение, и некоторые мыслители стали его последователями. Они тоже
устанавливали связь между девиантным поведением и определенными физическими чертами
людей.

Биологический
(антропологический) подход к преступнику нашел свое выражение в работе итальянского
судебного психиатра Ч. Ломброзо «Преступный человек» (1876).

Ч. Ломброзо
разработал теорию прирожденного преступника. Причину возникновения преступности
он связывал с анатомическими особенностями человеческого тела: скошенный лоб, удлиненные
или, наоборот, неразвитые мочки ушей, крупный подбородок, складки лица, чрезмерная
волосатость или облысение и т.п.

В 1913 г.
Чарльз Б. Горинг (1870-1919), врач королевской тюрьмы в Англии, опубликовал работу
«Заключенный в Англии», выводы которой были диаметрально противоположны теории наследственной
предрасположенности к совершению преступления.

В результате
учение Ч. Ломброзо о физических типах преступников было почти забыто.

 

 

Психологические и психиатрические
концепции объяснения преступности

С помощью
психологического объяснения подчеркивали важность так называемых общих состояний:
«умственных дефектов», «дегенеративности», «слабоумия»
и «психопатии». Криминологи старались с помощью научных методов установить
связь между названными состояниями и криминальным поведением. Психоаналитики предложили
теорию, которая связывала девиантные поступки с психическими отклонениями. Например,
З. Фрейд ввел понятие — «преступники с чувством вины» — речь идет о людях,
которые желают, чтобы их поймали и наказали потому, что они чувствуют себя виноватыми
из-за своего «влечения к разрушению», они уверены, что тюремное заключение
в какой-то мере помогло бы им преодолеть это влечение.

В 1908 году американский
криминолог, профессор университета в Огайо Генри Годдард начал серьезное исследование
умственного развития преступников. Через шесть лет Годдард опубликовал результаты
своих изысканий: по его данным, 70% заключенных страдали слабоумием .

Используя тест Бинэ-Симона,
Годдард определил умственный уровень лиц, страдающих умственной отсталостью в различной
степени: интеллектуальный возраст идиотов составлял 1–2 года, имбицилов – 3–7 лет,
дебилов – 8–12 лет. Именно в рамках последней возрастной группы, по Годдарду, находится
большинство преступников. Однако дальнейшие исследования в данной области опровергли
выводы Годдарда

Новое направление
развитию психиатрического подхода к анализу преступности дали исследования австрийского
ученого Зигмунда Фрейда. Учение 3. Фрейда нередко сводят к концепции сексуальности,
хотя она была далеко не единственным элементом его психоаналитической теории.

Обычно сущность теории
3. Фрейда раскрывают при помощи трех понятий: Оно, Я и сверх-Я. Оно – совокупность
природных побуждений, передающихся человеку генетически. Оно состоит из двух основополагающих
инстинктов: самосохранения, разновидностью которого является сексуальность, и разрушения.
Инстинкт разрушения может быть направлен как внутрь (примером этого, по Фрейду,
является совесть или самоубийство), так и вовне (агрессия). В основе функционирования
Оно – принцип удовольствия. Оно иррационально и аморально. На поверхности непознанного
и бессознательного Оно покоится Я, возникшее на основе системы восприятии внешнего
мира.

Я есть измененная
под прямым влиянием внешнего мира часть Оно. Я старается заменить принцип удовольствия,
который безраздельно властвует в Оно, принципом реальности. Я олицетворяет то, что
можно назвать разумом и рассудительностью, в противоположность Оно, содержащему
страсти. В нормальных условиях Я предоставлена власть над Оно. Для раскрытия характера
взаимоотношений этих психических феноменов Фрейд применяет аналогию: по отношению
к Оно Я подобно всаднику, который должен обуздать превосходящую силу лошади. При
этом Фрейд, используя ту же аналогию, отмечает, что в отдельных случаях главенство
Я над Оно – лишь иллюзия: «Как всаднику, если он не хочет расстаться с лошадью,
часто остается только вести ее туда, куда ей хочется, так и Я превращает обыкновенную
волю Оно в действие, как будто бы это было его собственной волей» .

В Я Фрейд выделяет
часть, которую он называет Я-идеа-лом, или сверх-Я. Схематично сущность взаимоотношений
Я и сверх-Я Фрейд выражает двумя императивами: «Ты должен быть таким»
и «Таким ты не смеешь быть» . Сверх-Я аккумулирует традиции и идеалы прошлого
.

Заповеди и заветы
родителей, учителей и авторитетов сохраняют свою силу в Я-идеале и осуществляют
в качестве совести моральную цензуру. Несогласие между требованиями совести и действиями
Я ощущается как чувство вины. Таким образом, именно в сверх-Я аккумулируются контролирующие
воздействия общества и влияние культуры.

Эта схема значительно
углубила понимание многих мо-тивационных процессов, в том числе в криминальной сфере.
На ее основе американский ученый У. Уайт провел оригинальный анализ феномена преступного
поведения. По мнению У. Уайта, человек рождается преступником, а его последующая
жизнь – процесс подавления разрушительных инстинктов, заложенных в Оно. Преступления
совершаются, когда Оно выходит из-под контроля сверх-Я. Особенностью личности преступника
является неспособность его психики сформировать полноценную контролирующую инстанцию
сверх-Я .

По мнению Уайта,
большинство мотивов преступного поведения во многом совпадают с желаниями, устремлениями
типичного обывателя.

Исходя из фрейдистского
понимания соотношения сознательного и бессознательного в человеческой психике, английский
криминолог Э. Гловер дал оригинальную трактовку сущности преступности. По его мнению,
это явление есть своеобразная цена приручения дикого от природы зверя. Преступность,
утверждает Э. Гловер, представляет собой один из результатов конфликта между примитивными
инстинктами, которыми наделен каждый человек, и альтруистическим кодексом, устанавливаемым
обществом.

Сам Фрейд попыток
анализа феномена преступного поведения практически не предпринимал. Исключением
можно считать его письмо А. Энштейну: «Вы выражаете удивление по поводу того,
что так легко заставить людей с энтузиазмом относиться к войне, и присовокупляете
сюда подозрение, что в них действует нечто – может быть, инстинкт ненависти и разрушения,
который идет навстречу усилиям разжигателей войны. И здесь вновь я могу выразить
только полное согласие. Мы верим в существование инстинкта такого рода и фактически
в течение последних нескольких лет были заняты изучением его проявлений… В соответствии
с нашей гипотезой человеческие инстинкты бывают двух видов: те, что стремятся сохранять
и объединять, которые мы называем «эротическими».., и те, которые направлены
к тому, чтобы разрушать и убивать, и которые мы объединяем в качестве агрессивного
или разрушительного инстинкта. Как Вы понимаете, это фактически не более, чем теоретическое
выяснение всемирно известного противопоставления Любви и Ненависти…» .

По мысли 3. Фрейда,
инстинкт смерти «функционирует в каждом живом существе и старается привести
его к гибели, сводя жизнь до первоначального состояния неодушевленной материи…
Инстинкт смерти тогда превращается в инстинкт разрушения, когда с помощью специальных
органов он направляется вовне, на объекты. Живое существо сохраняет свою собственную
жизнь, так сказать, разрушая чужую… Если эти силы обращены на разрушение во внешнем
мире, живое существо получает облегчение…

Для нашей непосредственной
цели из того, что было сказано, вытекает уже многое: пытаться избавиться от агрессивных
склонностей людей бесполезно…» .

Вообще 3. Фрейд не
видел иного способа воздействия на агрессивную природу людей, кроме принуждения
в их воспитании, запрета на мышление, применения насилия вплоть до кровопролития,
создания у людей определенных иллюзий. Однако указанные меры он оценивал как неприемлемые
с точки зрения их гуманности. Именно это удерживало его от прикосновенности к экспериментам
в данной области .

Идеи 3. Фрейда и
его последователей получили значительное развитие в рамках клинической криминологии,
которая активно использует психоанализ как метод изучения и коррекции личности преступника.