Встречный иск

Встречный иск: условия и порядок предъявления

ст.
123 Встречный иск

1. Ответчик вправе предъявить встречный иск до
начала рассмотрения дела по существу.

2. Встречный иск принимается к общему рассмотрению
с первоначальным иском, если оба иска взаимосвязаны и совместное их рассмотрение
целесообразно, в частности, когда они возникают из одних правоотношений, или когда
требования по искам могут зачисляться, или когда удовлетворение встречного иска
может исключить полностью или частично удовлетворение первоначального иска.

3. Требования по встречному иску постановлением
суда объединяются в одно производство с первоначальным иском.

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ 

статье
123 Гражданского процессуального кодекса Украины

1. ГПК наделяет истца и ответчика равными возможностями
по защите своих прав в течение всего периода рассмотрения дела. Статья указывает на один из таких способов защиты
ответчика против иска — встречный иск.

Встречный иск является материально-правовым
требованием ответчика к истцу, которая заявляется для совместного рассмотрения с
первоначальным иском, поскольку удовлетворение его требований исключает удовлетворение
требований истца. Так, например, удовлетворение
иска ответчика об оспаривании отцовства исключает удовлетворение иска о взыскании
алиментов на ребенка.

Тактика встречного иска основывается
на давно известном приеме: лучшая оборона — это нападение.

Встречный иск может быть предъявлен
только к первоначальному истцу (или одного из соистцов).

Встречный иск независимо от его
подсудности предъявляется в суде по месту рассмотрения первоначального иска (ч.
2 ст. 113 ГПК). Правовая природа встречного
иска в том, что он делает невозможным рассмотрение первоначального иска без встречного,
поскольку направлен на зачет требований или когда удовлетворение встречного иска
может исключить полностью или частично удовлетворение первоначального иска, или
когда возникают из одних правоотношений.Поэтому на него не распространяются правила
исключительной подсудности.

Кроме того, встречный иск в обязательном
порядке должен быть вручен ответчику, который должен иметь время для представления
возможных возражений против иска. Предварительное
судебное заседание заново проводить не нужно, поскольку ГПК этого не предусматривает,
однако по встречного иска могут осуществляться процессуальные действия, направленные
на подготовку этого иска к рассмотрению, в частности, обеспечение доказательств,
обеспечение иска, назначение экспертизы и т.д..

Общим правилом, которое применяется
при предъявлении встречного иска, и то, что не допускается объединение в одно производство
требований, подлежащих рассмотрению по правилам разных видов судопроизводства, если
другое не установлено законом.

2. Законодательством также установлены временные
рамки представления встречного иска — до начала рассмотрения дела по существу. Рассмотрение дела по существу — это часть стадии
судебного разбирательства, которая начинается из доклада председательствующего о
содержании заявленных требований (ст. 173 ГПК). Следовательно, встречный иск может быть предъявлен
в ходе судебного разбирательства. Это приведет
к отложению рассмотрения дела и изменения предмета доказывания по делу. Следовательно, теряется эффект подготовительного
производства.

Предыдущая редакция этой нормы
предусматривала возможность подачи встречного иска до или во время предварительного
судебного заседания и, на наш взгляд, была более удачной. Вопрос о принятии встречного иска решался в
стадии досудебного разбирательства. Поскольку
по действующему ГПК проведения предварительного судебного заседания не является
обязательным, законодатель фактически вынужден допустить возможность подачи встречного
иска уже в стадии судебного разбирательства.

3. Условиями предъявления встречного иска:

а) взаимосвязь встречного иска
с первоначальным. По нашему мнению, взаимосвязанность
исков выражается в том, что они возникают из одних правоотношений (например, с одного
и того же договора).

б) целесообразность совместного
рассмотрения основного и встречного исков. Целесообразно
совместное рассмотрение, когда это позволяет более полно и объективно исследовать
обстоятельства дела, установить действительные взаимоотношения сторон, исключить
вынесение взаимопротиворечащих или взаимоисключающих судебных решений.

Согласно комментируемой статье
целесообразно совместное рассмотрение первоначального и встречного иска, если:

— Требования по искам могут зачисляться
(например, в случае предъявления собственником дома иска о выселении нанимателя
ввиду неуплаты обусловленной договором найма суммы, последний может предъявить встречный
иск о взыскании средств, затраченных на капитальный ремонт дома). Это относится только к тем требованиям, которые
имеют денежную оценку;

— Удовлетворение встречного иска
может исключить полностью или частично удовлетворение первоначального иска.

Нецелесообразно рассматривать
первоначальный и встречный иски, если это затянет рассмотрение дела, существенно
расширит предмет доказывания, приведет к необходимости привлечения новых участников
процесса.

Каждая из указанных выше условий
для принятия встречного иска носит самостоятельный характер и при наличии любой
из них встречный иск принимается судом для совместного рассмотрения с первоначальным
иском.

При этом, следует обратить внимание
на то, что вышеперечисленные условия по своему содержанию такие, что реально не
могут проявиться одновременно.

4. Требования по встречному иску постановлением
суда объединяются в одно производство с первоначальным иском. Такое решение выносится во всех случаях и оформляется
отдельным процессуальным документом. По
нашему мнению, суд сначала должен решить вопрос о соответствии встречного искового
заявления требованиям ст. 119, 120 ГПК,
о взаимосвязи и целесообразность совместного рассмотрения встречного и первоначального
исков, и только потом уже об объединении требований в одно производство.

 

 

Обеспечение иска

Обеспечение
иска — это принятие судом, в производстве которого находится дело, мер по охране
материально-правовых интересов истца, которые гарантируют по его иску о присуждении
реальное выполнение положительно принятого решения.

Судебная
практика, в отличие от научной, определяет обеспечение иска как совокупность процессуальных
действий.гарантирующих исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований
(преамбула постановления Пленума Верховного Суда Украины от 22 декабря 2006 p. ЗУ «О практике применения судами гражданского процессуального законодательства
при рассмотрении заявлений об обеспечении иска»).

Истец,
обращаясь в суд с иском, может требовать от суда определенных гарантий того, что
в случае принятия решения по делу в его пользу это решение можно будет выполнить
в принудительном порядке, если ответчик будет уклоняться от добровольного Его исполнение. Поэтому суд по заявлению лиц, участвующих в
деле, может принять меры обеспечения иска.

Между
тем, в литературе высказывается мнение о том, что принятие мер обеспечения иска
не предоставляет ответчику достаточных гарантий их правомерности (в частности при
возбуждении дела о банкротстве и введении процедуры внешнего управления), поскольку
нарушается общеправовой принцип «audi alteram partem» (выслушивать 2 стороны)
, и отсутствуют процессуально-правовые гарантии для реализации права на справедливое
и публичное разбирательство дела (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод).Отмечается также, что обеспечением иска нарушаются принципы состязательности,
равноправия и гласности судопроизводства, а, собственно, порядок обеспечения иска,
существует, не содержит механизма, который бы препятствовал злоупотреблениям в ходе
применения мер обеспечения иска.

Однако
подобные оговорки опровергаются тем, что принцип равноправия содержится в процессуальном
законодательстве, и если оно позволяет суду иногда принимать решения или принимать
меры обеспечения на одностороннее просьбе истца, без заслушивания и даже без вызова
ответчика, то эти случаи, объясняются особым условиям, является лишь мнимыми нарушениями
принципа равноправия сторон, поскольку ответчик не лишен права обжаловать решения
суда. Поэтому, учитывая чрезвычайно важное
значение для судебной практики института обеспечения иска, суды должны применять
его в четком соответствии с процедурой, определенной процессуальным законом. Следовательно, обеспечение иска возможно теоретически
и практически.

Важно
отметить, что от обеспечения иска следует отличать:

1) обеспечительные
меры по хранению вещей, являющихся предметом спора. Это новый для отечественного права разновидность
хранения, который был известен еще во времена римского права как секвестр (от лат.
— Sequestrum). Содержание секвестра заключается
в том, что лица, между которыми возник спор, на время его решения (судом или по
соглашению сторон), обязаны передать спорную вещь третьему лицу — секвестратору,
а последний, в свою очередь, должен ее впоследствии повернуть назад, в пользу кого
будет решен спор. В частности, положения
ч. 1 ст. 976 ГК предусматривают 2 вида
секвестров: договорный и судебный;

2) обеспечение
выполнения обязательств, регулируются главой 49 ГК и другими актами гражданского
законодательства. Так, выполнение обязательства
может обеспечиваться неустойкой, поручительством, гарантией, залогом, удержанием,
задатком. Договором или законом могут быть установлены другие виды обеспечения выполнения
обязательства (ст. 546 ГК);

3) способы
обеспечения доказательств, которые предусмотрены ст. 133 ГПК. частности
допрос свидетелей, назначение экспертизы, истребование и (или) осмотр доказательств,
в том числе по их местонахождению и т.п.;

4) обеспечение
исполнения решения суда (ст. 217 ГПК).Согласно этой норме суд, принявший решение,
может не только определить порядок и срок его выполнения, а также обеспечить его
выполнение (например, на основании Закона «Об исполнительном производстве»
или с учетом положений Указа Президента Украины от 24 марта 2008 г. № 261/2008 «О
дополнительных мерах по повышению эффективности выполнения решений судов»).

Субъектом
права требовать обеспечения иска может быть как лицо, предъявила иск в суд, так
и любая другая лицо, участвующее в деле, а именно:

1) истец

2) ответчик, предъявивший
встречный иск,

3) третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно
предмета спора,

4) органы и лица, которым по закону предоставлено право защищать
права, свободы и интересы других лиц.

Однако
следует иметь в виду, что соответствующее заявление последней группы лиц должно
быть в любой способ подтверждена лицом, в интересах которого они действуют, поскольку
возмещение возможных убытков от его обеспечения в соответствии со ст. 155 ГПК осуществляется только за счет этого
лица (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения
судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений
об обеспечении иска»).

Введена
норма по содержанию заявления об обеспечении иска.Так, согласно ч. 2 ст. 151 ГПК в заявлении об обеспечении иска должны
быть указаны:

1) причины,
в связи с которыми нужно обеспечить иск, то есть объективные обстоятельства и (или)
предположение относительно обстоятельств, имеющих реальную угрозу невыполнения или
осложнению выполнения возможного решения суда об удовлетворении иска, то есть указывают
на то, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным
исполнение будущего решения суда;

2) вид
обеспечения иска, который следует применить, с обоснованием его необходимости. Кстати, употребление в этом случае термина «вид»
можно рассматривать как своеобразное упорядочения субординации с определенным ст. 4 ГПК способами защиты, применяемые судом. Виды обеспечения иска приведены в ч. 1 ст. 152 ГПК.

Относительно
содержания заявления об обеспечении иска, субъект права требовать выполнения таких
действий обязан указать не только вид обеспечения иска, который он считает целесообразным
применить, но и привести соответствующие мотивы по применению именно этого мероприятия;

3) другие
сведения, необходимые для обеспечения иска. Указанные сведения зависят от характера
спорных правоотношений, вида обеспечения иска, стадии рассмотрения дела, на которой
они применяются, и от других обстоятельств, относящихся к существенным в контексте
положительного решения такого заявления.

Согласно
ч. ст. 151 ГПК обеспечение иска допускается
на любой стадии рассмотрения дела. Хотя
в подавляющем большинстве случаев меры обеспечения иска принимаются во время предварительного
судебного заседания (п. 7 ч. 6 ст. 130 ГПК). Но
если заявление об этом поступило в суд апелляционной инстанции либо ее не решил
суд первой инстанции, то заявление об обеспечении иска допускается на стадии апелляционного
производства. Однако, поскольку, в отличие
от п. 7 ч. 1 ст. 301 ГПК, в гл. 2 раздела V ГПК не предусмотрено обеспечение
иска на стадии кассационного производства, в случае поступления соответствующего
заявления ее возвращают заявителю (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Украины
«О практике применения судами гражданского процессуального законодательства
при рассмотрении заявлений об обеспечении иска»).

По общему
правилу обращения в суд, как следует из норм ГПК, заявление об обеспечении иска
подается одновременно с исковым заявлением. Об
этом также говорится в Методических рекомендациях по обеспечению иска, утв. приказом Государственного комитета Украины по
водному хозяйству от 22 сентября 2004 г. № 245.

Одновременно
нормы ч. 4 ст. 151 ГПК допускают принятия
мер обеспечения иска до подачи искового заявления, если это необходимо для предотвращения
нарушения права интеллектуальной собственности. К такому заявлению прилагаются документы и другие
доказательства, подтверждающие, что именно это лицо является субъектом соответствующего
права интеллектуальной собственности и что его права могут быть нарушены в случае
непринятия мер обеспечения иска. К заявлению
прилагаются также его копии в соответствии с количеством лиц, в отношении которых
просят принять меры обеспечения иска (части 3, 4 ст. 151 ГПК). Итак, только в указанных случаях может подаваться
заявление об обеспечении иска до подачи искового заявления.

В случае
подачи заявления об обеспечении иска до подачи искового заявления заявитель должен
подать соответствующее исковое заявление в течение 3 дней со дня вынесения определения
об обеспечении иска (ч. 5 ст. 151 ГПК).

Виды обеспечения иска ст. 152

В частности,
иск обеспечивается:

1) наложением ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие
ответчику и находящиеся у него или у других лиц;

2) запретом совершать определенные
действия,

3) установлением обязанности совершать определенные действия;

4) запретом
другим лицам осуществлять платежи или передавать имущество ответчику или выполнять
по нему иные обязательства;

5) приостановлением продажи арестованного имущества,
если подан иск о признании права собственности на это имущество и о снятии с него
ареста

6) приостановлением взыскания на основании исполнительного документа, который
оспаривается должником в судебном порядке

7) передачей вещи, являющейся предметом
спора, на хранение другим лицам.

Приведенный
перечень видов обеспечения не является исчерпывающим, а потому при наличии соответствующего
ходатайства могут быть применены и другие его виды, но с учетом ограничений, установленных
ч. 4 ст. 152 ГПК.

К тому
же, суд не должен принимать такие меры обеспечения иска, которые связаны с вмешательством
во внутреннюю деятельность хозяйственных обществ (например, запрещать созвать общее
собрание общества, составлять список акционеров, имеющих право на участие в них,
предоставлять реестр акционеров и помещения для проведения собраний, подводить итоги
голосования по вопросам повестки дня и т.п.).

В делах
о защите трудовых или корпоративных прав не допускается обеспечение иска путем приостановления
действия решения об увольнении истца с работы и обязательства ответчика и других
лиц не препятствовать истцу в выполнении им своих предыдущих трудовых обязанностей,
поскольку таким образом фактически принимается решение без рассмотрения дела по
существу (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения
судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений
об обеспечении иска»).

Применение
запрета совершать определенные действия иногда используется для блокировки (нейтрализации)
исполнения решения суда, принятого по другому делу, вступившим в законную силу. Соответственно, дополнительно отмечается о недопустимости
обеспечивать иск путем остановки выполнения судебных решений, вступивших в законную
силу (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения
судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений
об обеспечении иска»).

Не допускается
обеспечение иска путем приостановления временной администрации или ликвидации банка,
запрета или установления обязанности совершать определенные действия временному
администратору, ликвидатору банка или Национальному банку Украины при осуществлении
временной администрации или ликвидации банка (ч. 6 ст. 152 ГПК). В порядке обеспечения иска нельзя запрещать
совершать действий, которые прямо разрешены законом при рассмотрении спора.

Рассмотрение заявления об обеспечении иска

Заявление
об обеспечении иска рассматривается судом, в производстве которого находится дело,
в день ее поступления без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле (ч.
1 ст. 153 ГПК). Закон не определяет, какой
именно суд обязан рассмотреть заявление об обеспечении иска, поданное до подачи
искового заявления. Логично, что при таких
обстоятельствах заинтересованному лицу необходимо обращаться в тот же суд, который
уполномочен открыть производство по делу по иску, которая в будущем должна быть
подана.

Заявление
об обеспечении иска, поданное до подачи искового заявления, рассматривается соответствующим
судом не позднее 2 дней со дня его подачи. По
обоснованности требования заявителя заявление об обеспечении иска, поданное до подачи
искового заявления, рассматривается лишь при его участии, без уведомления лица,
в отношении которого просят принять меры обеспечения иска. При этом, рассматривая это заявление, суд может
потребовать от заявителя представить дополнительные документы и другие доказательства,
подтверждающие необходимость обеспечения иска (части 2 и 3 ст. 153 ГПК). В любом случае, допуская обеспечение иска, суд
может потребовать от истца обеспечить его требование залогом, достаточным для того,
чтобы предотвратить злоупотребление обеспечением иска, который вносится на депозитный
счет суда.Размер залога определяется судом с учетом обстоятельств дела, но не должен
превышать размер цены иска (ч. 4 ст. 153 ГПК).

О принятии
мер по обеспечению иска суд выносит определение, в котором указывает вид обеспечения
иска и основания его избрания, порядок выполнения, размер залога, если она предназначена. В зависимости от обстоятельств дела суд может
обеспечить иск полностью или частично. Такое
решение выносится в порядке, определенном ст.209 ГПК, и должна включать мотивировочную часть, где вместе с указанием мотивов,
по которым суд (судья) пришел к выводу об обоснованности предположения о том, что
непринятие мер обеспечения может в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение
судебного решения, приводятся ссылки на закон, которым суд руководствовался при
вынесении решения.

Копия
определения направляется заявителю и заинтересованным лицам немедленно после его
вынесения, а если ее принято без уведомления лица, в отношении которого просят принять
меры обеспечения иска, копия постановления направляется лицу, в отношении которого
приняты меры обеспечения иска, немедленно после ее выполнения.Постановление выполняется
немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных решений. В случае обеспечения требований заявителя залогом
постановление об обеспечении иска обращается к исполнению немедленно после внесения
предмета залога в полном размере. Обжалование
определения об обеспечении обжалования определения об обеспечении иска не приостанавливает
его исполнения и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела, а обжалование постановления
об отмене обеспечения иска или о замене одного вида обеспечения иска другим приостанавливает
исполнение этого определения (части 5-7, 9 — 11 вв. 153 ГПК).

Лица,
виновные в нарушении мер обеспечения иска, несут ответственность, установленную
законом (ч. 12 ст. 153 ГПК), в частности, предусмотренную ст. 155 ГПК.

Если
заявление об обеспечении иска было подано без соблюдения требований ст. 151 ГПК, суд своим постановлением возвращает
ее заявителю (ч. 8 ст. 153 ГПК).

Положениями
ст. 154 ГПК определено, что суд, несмотря
на объяснения другой стороны, может по заявлению одной из сторон допустить замену
одного способа обеспечения иска другим. Такое
заявление рассматривается судом в сроки, установленные ч. 2 ст. 153 ГПК. На
замене способа обеспечения иска по заявлению ответчика нужно согласие истца, за
исключением случая, определенного ч. 2 ст. 154
ГПК, а именно случае обеспечения иска о взыскании денежных средств, когда ответчик
может с разрешения суда вместо допущенного вида обеспечения иска внести на депозитный
счет суда сумму, указанную в исковом заявлении (части I, 2 ст. 154 ГПК).Принятые
меры обеспечения иска могут быть отменены судом, рассматривающим дело (первой, апелляционной
или кассационной инстанций). Лицо, в отношении
которого приняты меры обеспечения иска без его уведомления, в течение 5 дней со
дня получения копии постановления (эта дата определяется по сведениям о почтовом
доставки, вручения копии постановления, по другим фактическим данным) может подать
в суд заявление об их отмене, и эта заявление рассматривается судом в течение 2
дней (ч. 4 ст. 154 ГПК). При пропускании
срока на подачу этого заявления наступают последствия, предусмотренные ст. 72 ГПК.

Вопрос
об отмене мер обеспечения иска решается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих
в деле, но их неявка не препятствует разрешению судом этого вопроса (ч. 5 ст. 154
ГПК).

При отказе
в удовлетворении иска, закрытии производства по делу или оставлении заявления без
рассмотрения приняты меры обеспечения иска применяются до вступления судебного решения
в законную силу. Вместе с тем суд может
одновременно с принятием такого судебного решения или после этого постановить определение
об отмене мер обеспечения иска (ч. 6 ст. 154 ГПК). По смыслу этой нормы есть основания считать,
что при определении в судебном решении, что меры обеспечения иска действуют до дня
вступления судебного решения в законную силу, с наступлением этого момента решение
суда об отмене меры обеспечения иска выносится, эти меры отменяются соответствии
с судебными решениями, вступивших в законную силу.

Меры
обеспечения иска, принятые судом до подачи искового заявления, суд отменяет своим
постановлением также в случае непредставления заявителем соответствующего искового
заявления согласно требованиям ч. 5 ст. 151
ГПК, возвращении искового заявления, отказа в открытии производства по делу (ч.
7 ст. 154 ГПК).

В ст. 154 ГПК не говорится о судьбе принятых мер обеспечения
иска в том случае, когда иск был удовлетворен и вопрос об их отмены не решался. Поскольку обеспечение иска допускается, если
непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч.
З ст. 151 ГПК), не будет ошибочным считать, что принятые меры обеспечения иска действуют
до исполнения решения суда, если суд, который принял решение к этому , по заявлению
ответчика их не отменит или не изменит.Нет сомнения, что в указанном случае суд,
получив сообщение о выполнении решения, должен совершить соответствующие действия
для прекращения меры обеспечения иска.

По реализации
конституционного права на обжалование судебных решений, следует обратить внимание
на то, что в соответствии с частями 9, 10 ст.153 ГПК постановление об обеспечении иска выполняется немедленно, а его обжалования,
в отличие от постановления об отмене этого обеспечения, не останавливает ее выполнения,
а также не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

По смыслу
ст. 293 ГПК отдельно от решения суда в
апелляционном порядке могут быть обжалованы решения суда первой инстанции об удовлетворении
заявления об обеспечении иска, а также о его отмене, однако постановления об отказе
в обеспечении иска обжалованию не подлежат.

Поскольку
постановление об обеспечении иска или о его отмене не препятствует дальнейшему производству
по делу, это постановление в соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК в порядке обжаловано быть не может (п.
9 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами
гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении
иска»).